Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 11АП-15660/21 по делу N А72-1037/2021

гор. Самара

21 октября 2021 г.

Дело N А72-1037/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2021, принятое по делу N А72-1037/2021 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), гор. Ульяновск

к 1. Муниципальному казенному предприятию "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 1127321000950, ИНН 7321318528), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино

2. Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 1027301056881, ИНН 7322002654), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизова Зульфия Гульмитдиновна

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области 404 283 руб. 33 коп., составляющих: 402 058 руб. 03 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию за ноябрь 2020 года, 2 225 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.12.2020 по 29.01.2021, а также взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены, с Муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, а при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" взыскано 402 058 руб. 03 коп. - основной долг, 2 225 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежа и 3 325 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета по справке возвращена госпошлина в сумме 7 760 руб. 20 коп.

27.04.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 037178785 на взыскание с ответчиков указанных сумм, который предъявлен на исполнение в ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области.

Муниципальное казенное предприятие "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 21394/21/73039-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизова Зульфия Гульмитдиновна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2021 суд заявление Муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о приостановлении исполнительного производства оставил без удовлетворения.

Заявитель - Муниципальное казенное предприятие "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 октября 2021 года на 09 час. 05 мин.

Представители истца, ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, Муниципальное казенное предприятие "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области просит приостановить исполнительное производство N 21394/21/73039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 037178785 от 27.04.2021, до 30.09.2021 в связи с тяжелым материальным положением.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции отказал в приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, поскольку счел, что причина, по которой ответчик полагает невозможным исполнение судебного акта, а именно, тяжелое материальное положение, не относится к безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что приостановление исполнительного производства может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, что противоречит положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем не представлены доказательства существования обстоятельств, которые в силу Закона N 229-ФЗ могли бы являться основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу.

Тяжелое материальное положение ответчика, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют обязательные основания для приостановления исполнительного производства, установленные частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права действующего законодательства, не опровергают вывод суда первой инстанции, положенный в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2021, принятое по делу N А72-1037/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева