Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 05АП-6356/21 по делу N А51-2529/2021

г. Владивосток

22 октября 2021 г.

Дело N А51-2529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабиряновой Тамары Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-6356/2021

на решение от 09.08.2021

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-2529/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Хабиряновой Тамары Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ИНН 2511033546, ОГРН 1022500861096)

о предоставлении заверенных копий документов общества,

при участии: от истца: адвокат Костин А.М. по доверенности от 26.01.2021 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Хабирянова Тамара Васильевна (далее - истец, Хабирянова Т.В.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скай" о предоставлении заверенных копий документов общества.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты частичный отказ от исковых требований, в связи с добровольным предоставлением ответчиком части документов, уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2021 прекращено производство по делу в части заявленного отказа от иска, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Скай" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Хабиряновой Т.В. за её счет следующие заверенные надлежащим образом копии документов ООО "Скай":

- приказы по личному составу (в том числе о приеме и увольнении работников) за период с 01.01.2018 по 30.01.2021.;

- трудовые договоры, заключенные обществом за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- личные карточки работников за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- расчетно-платежные ведомости по заработной плате за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база за период с 01.01.2018 по 30.01.2021);

- сведения о расчетных счетах общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хабирянова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2021 изменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истребуемые документы должны быть у общества согласно обязанностям, предписанным Законом о бухгалтерском учете, при отсутствии учетных документов единоличный исполнительный орган обязан был восстановить документы, либо информационно заменить их книгой учета доходов и расходов за период с 01.01.2018 по 30.01.2021.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 09.08.2021 только в части отказа в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить судебный акт в части отказа в истребовании документов: расшифровки задолженности, сводную бухгалтерскую отчетность, акты инвентаризации, сведения об имуществе, справки о наличии ценностей, справки о балансовой стоимости, карточки учета основных средств, инвентарные описи, оборотно-сальдовые ведомости, за период с 01.01.2018 по 30.01.2021.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило, судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, Хабирянова Т.В. является участником ООО "Золотая долина" с долей участия в размере 50 % уставного капитала ООО "Скай" (ОГРН 1022500861096). Вторым участником данного общества является Толочка Василий Васильевич с аналогичной долей участия, также являющийся генеральным директором общества.

Хабирянова Т.В. обратилась в адрес ООО "Скай" с требованием от 30.01.2021 о предоставлении возможности ознакомления, а также выдаче заверенных копий документов общества, поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении копий документов не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно применены нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), предусматривающие право участника общества требовать раскрытия информации о деятельности общества и порядок раскрытия.

Право истца на получение информации о деятельности общества и корреспондирующая обязанность ответчика по ее раскрытию не оспариваются ответчиком, предметом спора является наличие у ответчика истребуемых документов.

Судом первой инстанции отказано в истребовании поименованного перечня документов, с учетом представленных ответчиком письменных пояснений, которыми подтверждено отсутствие у последнего на 02.08.2021 данных документов. В частности, позиция общества обоснована тем, что оно ведет упрощенную бухгалтерскую отчетность в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в обществе вышеуказанных истребуемых документов в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца о том, что бухгалтерская документация должна иметься в наличии у общества, без учета сведений о применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем во внимание не принимаются.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) предоставить ее копию.

При этом из указанных разъяснений не следует, что в случае, если общество не сообщило участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также не предложило ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и не предоставило ее копию, суду следует возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу документов, которые не существуют в действительности в связи с отсутствием у общества обязанности по их составлению.

Об отсутствии спорных испрашиваемых документов истец был осведомлен в ходе судебного разбирательства, о предоставлении ему книги для ознакомления учета доходов и расходов за соответствующий период заявлений не сделано, исковые требования не уточнялись, в связи с чем доводы жалобы об обязанности общества предоставить истцу поименованный в жалобе перечень документов не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений, так как ответчиком представлены пояснения относительно отсутствия вышеперечисленных документов, в обществе.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2021 по делу N А51-2529/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова