Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 06АП-7394/23 по делу N А73-13728/2023

г. Хабаровск

15 февраля 2024 г.

А73-13728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кушнерчука И.А. представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 08.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.11.2023

по делу N А73-13728/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" (ИНН 2539050862, ОГРН 1022502129737)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промрезерв" (далее - истец, ООО "Промрезерв") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭИ255710, ЭИ255775, Э3651166, ЭИ000467, ЭИ888790, ЭИ920853, Э3799309, ЭИ920791, ЭИ304238 в размере 915425 руб. 22 коп.

ООО "Промрезерв" заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 902620 руб. 62 коп., с учетом доводов ответчика в отношении накладной N ЭИ000467 о необоснованном включении в размер провозной платы стоимости услуг охраны, что привело к увеличению размера пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.

Решением суда от 28.11.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Промрезерв" взысканы в счет пени за просрочку доставки груза 687744 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 21052 руб.; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 257 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований по накладным N N ЭИ255710, ЭИ255775 и ЭЗ799309 на сумму 140397,28 руб. отказать, к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: фактическим выгодоприобретателем по договорам перевозки моторного топлива является государство в лице уполномоченных органов; ООО "Промрезерв" указано в накладных только на постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508; истец как грузополучатель не понес никаких расходов по оплате провозных платежей, в связи с чем, незаконно использует свое право на взыскание с ОАО "РЖД" неустойки, как средства получения выгоды; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД".

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Промрезерв" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно накладным, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

По доводу ОАО "РЖД" о том, что истец при расчете пени применяет неверный размер платы за перевозку груза по накладным N N ЭИ255710, ЭИ255775, Э3799309, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508 установлены льготные тарифы на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива в направлении Дальневосточного федерального округа, в соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) пени за просрочку доставки должны рассчитываться исходя из льготного тарифа суд правомерно пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508 утверждено Правила предоставление субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

В соответствии с п. 2 Правил, льготный тариф" - плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", уменьшенная на скидку к тарифу; в случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 руб. за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица); "моторное топливо" - предназначенные для реализации на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, а также отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, высокооктановый (по исследовательскому методу 92 и более) автомобильный бензин класса 5, дизельное топливо класса 5 и топливо для реактивных двигателей, перевозимые в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, и обозначаемые в перевозочных документах как: топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 °C (в закрытом тигле), код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 214039; топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 °C (в закрытом тигле), код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 214043; бензин автомобильный (моторный) неэтилированный, код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 211056; топливо для реактивных двигателей, код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 212052; "скидка к тарифу" - величина, равная плате за перевозку моторного топлива, начисляемой организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 руб., и равная 4000 руб., если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет более 4000 руб.

На основании п. 4 Правил, субсидия предоставляется организации в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа в отношении моторного топлива, перевозимого с железнодорожных станций отправления по перечню согласно приложению N 1 в направлении субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по перечню согласно приложению N 2 и железнодорожных станций назначения, расположенных на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, по перечню согласно приложению N 2(1).

Согласно п.6 Правил, плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и уменьшается на 4000 руб. за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 руб. за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю.

По п. 7 Правил, перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию, в заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно указанным ответчиком накладным осуществлена перевозка вагонов, груженных нефтепродуктами, указанными в пункте 2 Правил и со станций отправления указанных в перечне согласно приложению N 1 в направлении субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по перечню согласно приложению N 2.

Так, в спорных накладных проставлена отметка "Субсидия на моторное топливо".

При таких обстоятельствах грузоотправитель имеет право на получение скидки к тарифу с условием соблюдения требований, указанных в пункте 7 Правил.

В соответствии с п. 8 Правил, субсидия в течение текущего финансового года предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до 25-го числа 1-го месяца текущего квартала в установленном порядке до Федерального агентства железнодорожного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 4 настоящих Правил.

Порядок расчета ежеквартального предельного объема бюджетных ассигнований может быть установлен иными нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Как указано в п.16 Правил, в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа).

Следовательно, начисленная перевозчиком за доставку груза плата в любом случае будет им получена (меняется только источник дохода).

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Другой способ расчета пени за просрочку доставки груза (на случай осуществления субсидированных перевозок) не предусмотрен нормами УЖТ РФ.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ, лицами имеющими право требования взыскания пени за просрочку доставки груза являются грузоотправители и грузополучатели; субъект (Российская Федерация в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта), предоставивший субсидию, к таковым лицам не относится.

Таким образом, как верно установлено судом, способ расчета пени, исходя из льготного тарифа, предложенный ответчиком, противоречит ст. 97 УЖТ РФ, поскольку предполагает ограничение ответственности перевозчика (частичное освобождение от нее) за нарушение сроков доставки груза по льготным перевозкам.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца) по накладным, просрочка по которым не превышает 8 суток, на 30%, по накладным, просрочка по которым превышает 8 суток, на 15%.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 687744 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2023 года по делу N А73-13728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец