Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 13АП-31021/21 по делу N А56-45911/2021

г. Санкт-Петербург

22 октября 2021 г.

Дело N А56-45911/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31021/2021) ООО "Подразделение транспортной безопасности "Ленинградец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-45911/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Подразделение транспортной безопасности "Ленинградец"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Ленинградец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 229/АП-07/2021пс от 19.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 11.15.2 КоАП.

Решением суда от 30.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество обращалось в Управление с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью генерального директора, данное ходатайство удовлетворено не было, что является процессуальным нарушением. Указывает на то, что административным органом дана неверная оценка места совершения правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что СПб ГБУ "Мостотрест" требования в сфере обеспечения транспортной безопасности исполняются не в полном объеме.

Так 23.03.2021 в 17 часов 00 минут сотрудники УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области шли по ул. Тульской по стороне встречного движения автомобильного транспорта в сторону Большеохтинского моста. По пешеходному переходу пересекли Синопскую наб. и начали движение по пешеходной части объекта транспортной инфраструктуры Большеохтинского моста.

В 17 часов 04 минут сотрудники Управления беспрепятственно осуществили закладку муляжа ("тест-предмета"), по внешним признакам напоминающего самодельное взрывное устройство (далее - СВУ), помещенное в сумку темно-зеленого цвета, под первую левую опору мостового сооружения, расположенную между проезжей частью и пешеходной дорожкой Большеохтинского моста по пути встречного движения автомобильного транспорта со стороны ул. Тульской. Муляж СВУ был заложен в месте, контролируемом техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами видеонаблюдения).

Далее сотрудники Управления беспрепятственно прошли до середины Большеохтинского моста, где находились в течение 10 минут. После чего вернулись тем же путем обратно и находились в непосредственной близости от СВУ у пешеходного перехода через Синопскую наб. у ОТИ Большеохтинского моста. В 17 часов 26 минут неустановленный мужчина, который перемещался на велосипеде со стороны ул. Тульской, заметил под первой левой опорой мостового сооружения ранее заложенный муляж СВУ, помещенный в сумку. После чего он (неустановленный мужчина) достал его (муляж СВУ) из-под опоры, открыл сумку, в которой он был помещен, после чего оставил обнаруженный муляж СВУ на пешеходной дорожке моста и продолжил свое движение. В 17 часов 27 минут сотрудники Управления повторно поместили муляж СВУ на тоже место - под первую левую опору мостового сооружения. В период с 17 часов 28 минут до 18 часов 50 минут сотрудники Управления беспрепятственно находились в непосредственной близости от СВУ у пешеходного перехода через Синопскую набережную у Большеохтинского моста.

В указанный период сотрудники СПб ГБУ "Мостотрест", осуществляющие оперативное управление ОТИ - "Большеохтинский мост через р. Неву", а также сотрудники ООО "ПТБ "Ленинградец", осуществляющие охрану указанного объекта, не предприняли каких-либо действий к обнаружению и осуществлению мероприятий по антитеррористической и противодиверсионной защите объекта.

В 18 часов 55 минут сотрудник Управления направился к посту ПТБ ООО "ПТБ "Ленинградец", фактически располагающихся на объекте (в первой "башне" по правой стороне моста (по движению в направление Красногвардейского района Санкт-Петербурга), по прибытии сотрудник Управления сообщил находящимся в помещении сотрудникам о проведении мероприятий по изучению надежности противодиверсионной антитеррористической защиты объекта транспортной инфраструктуры - "Большеохтинского моста через р. Неву".

В 19 часов 08 минут сотрудник Управления совместно с сотрудниками ООО "ПТБ "Ленинградец" Архиповым В. А. и Малышевым М. А. прибыли на место закладки, где их ожидал второй сотрудник Управления, после чего они совместно произвели изъятие ранее заложенного муляжа СВУ. В 19 часов 10 минут мероприятие было завершено.

По факту выявленных нарушений 19.04.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по административному делу N 229/АП-07/2021-пр.

Постановлением от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении N 229/АП-07/2021-пс Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) определено, что транспортной безопасностью является состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2201. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 2 Требований N 2201 настоящий документ применяется в отношении тоннелей, эстакад, мостов, участков автомобильных дорог, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса в части дорожного хозяйства зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом "з" пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ.

На основании подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2201 СПб ГБУ "Мостотрест" привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Большеохтинский мост через р. Неву" в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

С целью защиты объекта транспортной инфраструктуры "Большеохтинский мост через р. Неву" заключен контракт на оказание услуг N 222-ОТБ от 24.02.2021 с аккредитованным подразделением транспортной безопасности ООО "ПТБ "Ленинградец" (свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от 26.11.2018 N 78-2-5-00054-18).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ООО "ПТБ "Ленинградец" обязуется оказать услуги в области обеспечения транспортной безопасности по защите объекта транспортной инфраструктуры "Большеохтинский мост через р. Неву" от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, защита объекта транспортной инфраструктуры "Большеохтинский мост через р. Неву" в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры возложена на подразделение транспортной безопасности ООО "ПТБ "Ленинградец", которое включает в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 8, частью 8 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ, пункта 61, подпункта 3 пункта 67 главы IV Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. N 227 ООО "ПТБ "Ленинградец" обязано:

- не допускать в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или её часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании и (или) идентификации таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- выявлять попытки совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС.

Вопреки доводам подателя жалобы из материалов дела следует, что муляж СВУ был заложен в месте, охрану которого осуществляет ООО "ПТБ "Ленинградец".

Факт нарушения ООО "ПТБ "Ленинградец" законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод Общества о нарушении процессуального порядка, нарушении прав заявителя при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в части отказа в удовлетворении ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью генерального директора подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения материалов дела о назначении административного правонарушения Обществом в лице главного бухгалтера представлено письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, а так же ходатайство о переносе сроков рассмотрения дела, в связи с болезнью генерального директора Общества.

Управлением рассмотрены вышеуказанные ходатайства.

Письмом от 19.04.2021 в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении отказано, в связи с ограниченным сроком, установленным для рассмотрения поступившей информации из УФСБ России.

Определением от 23.04.2021 Управлением отказано в удовлетворении ходатайства Общества о переносе сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием подтверждающих документов, подтверждающих болезнь генерального директора.

В данном случае Обществом не было представлено доказательств, на которые оно ссылалось в качестве причины для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, временная нетрудоспособность генерального директора Общества не свидетельствует о невозможности участия Общества в рассмотрении дела с привлечением соответствующего представителя.

Сама по себе невозможность участия генерального директора не является препятствием к реализации Обществом его процессуальных прав и безусловным основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Обществу не препятствовало реализовать право, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем дело об административном правонарушении правомерно в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2021 года по делу N А56-45911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас