Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 13АП-27614/21 по делу N А56-12735/2021

г. Санкт-Петербург

22 октября 2021 г.

Дело N А56-12735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Маркарян Р.Г. - по доверенности от 28.01.2021;

от ответчика: Дружинина М.В. - по доверенности от 09.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27614/2021) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-12735/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сода СПб" (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.141, лит.А, пом.-1-3, ОГРН: 1157847343939);

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 61, лит. А; ОГРН 1027809197635);

3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об уменьшении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сода СПБ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - истец, Университет) об уменьшении арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества N 10500АМ19014 от 01.04.2019 за период с 28.03.2020 по 08.06.2020 путем предоставления скидки в размере 50% по арендным платежам за указанный период в связи с невозможностью использования объекта аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением суда от 05.07.202 арендная плата по договору от 01.04.2019 N 10500АМ19014 аренды федерального недвижимого имущества за период с 28.03.2020 по 08.06.2020 уменьшена на 50% в связи с невозможностью использования объекта аренды.

Не согласившись с принятым решением, Университет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 05.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Университетом была исполнена обязанность по заключение с Обществом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы, при этом, обязанность по освобождению арендаторов по договорам аренды федерального недвижимого имущества от уплаты арендных платежей или снижению арендной платы не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), отмечает, что к дополнительным видам деятельности Общества относится, в том числе, оптовая торговля, на которую не были распространены ограничения, введенные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", соответственно, истец не был лишен возможности использовать арендуемое помещение, тем более, что доказательств приостановления деятельности Обществом представлено не было.

К судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Обществом просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Университета - без удовлетворения.

Кроме того, в апелляционный суд поступил отзыв третьего лица, в котором Управление позицию подателя жалобы поддержало в полном объеме, просило апелляционную жалобу Университета удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца позицию ответчика не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, равно как и в суде первой инстанции направило ходатайство о рассмотрение дела без участия своего представителя, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 01.04.2019 N 10500АМ19014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество - часть нежилого помещения N 1-Н (комнаты 13- 18, 20, 30), расположенного на 1 этаже в нежилом здании с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 61, лит. А, общей площадью 109,5 кв.м., являющемся объектом культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 1.5 договора объект принадлежит арендодателю на праве оперативного управления (запись от 19.11.2011 ГРН 78-78-42/055/2011-138).

В соответствии с пунктом 5.1 договора ставка арендной платы составляет 1 347 руб. 95 коп. за 1 кв.м. в месяц.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что изменение ставки арендной платы невозможно в сторону понижения в течение всего срока аренды. Ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год:

- на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды и положительного заключения Управления на данный отчет (пункт 5.4.1 договора)

- в соответствии с величиной коэффициента уровня инфляции, установленного в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом заключения договора (пункт 5.4.2 договора).

Общество, ссылаясь на положения Закон N 98-ФЗ, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121), письмами от 30.04.2020 N 1, 11.05.2020 просило об освобождении его от уплаты арендной платы на период действия запрета деятельности объектов розничной торговли и предоставлении дальнейшей отсрочки до 30.09.2020 с последующей оплатой в период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

17.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендной платы в период с 01.04.2020 до 30.09.2020 с условием о ее внесении равными долями ежемесячно в период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Указанное соглашение подписано Обществом с разногласиями относительно не включения в договор условия о предусмотренном Законом N 98-ФЗ праве арендатора требовать уменьшения размера арендной платы в связи с невозможностью использования помещения по изначально согласованному назначению.

Впоследствии Обществом направлено в адрес Университета письмо с предложением о заключении соглашения об уменьшении арендной платы за пользование помещениями, предусмотренной пунктом 5.1 договора, путем предоставления арендатору скидки в размере 50 % по арендным платежам за период с 28.03.2020 по 08.06.2020, в ответ на которое Университет письмом от 11.01.2021 N 06/74 уведомил об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору на предложенных Обществом условиях.

Полагая, что отказ Университета согласовать условие об уменьшении арендной платы в период с 28.03.2020 по 08.06.2020 противоречит положениям части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, Общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил наличие оснований для снижения размера арендной платы в период с 28.03.2020 по 08.06.2020 на 50 %, в связи с чем требования Общества удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" федеральные органы исполнительной власти, а также государственные предприятия и государственные учреждения, находящиеся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции обязаны обеспечить предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, уведомление арендаторов в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу указанного распоряжения о возможности заключения соответствующих дополнительных соглашений.

При этом условия таких дополнительных соглашений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 704 "О заключении дополнительных соглашений к договорам аренды федерального недвижимого имущества" не подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции учредителя федерального государственного учреждения, или Управлением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Постановлением N 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; запрещена (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной продажи моторного топлива, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и (или) продовольственных товаров, а впоследствии за исключением объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, объектов розничной торговли автотранспортными средствами (по предварительной записи), специализированных объектов розничной торговли мебелью (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров), специализированных торговых центров, в которых осуществляется исключительно розничная торговля мебелью.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" Постановление N 121 дополнено пунктом 2.3.2, согласно которому с 28.03.2020 запрещена работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной продажи моторного топлива, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

Указанный запрет был снят с 08.06.2020 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2020 N 384.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в разделе II (вопрос N 5) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Вопреки доводам подателя жалобы положения пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 704 "О заключении дополнительных соглашений к договорам аренды федерального недвижимого имущества" не исключают возможности включения в соответствующее дополнительное соглашение условия об уменьшении арендной платы за период 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в связи с чем то, что переданное в аренду имущество относится к федеральной собственности, не исключает применение к отношениям сторон положений части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Доказательства использования Обществом помещения по изначально согласованному назначению в период действия соответствующего запрета Университетом вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом приведенного не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание и ссылки Университета на то, что к дополнительным видам деятельности Общества относится, в том числе оптовая торговля, на которую не были распространены ограничения, введенные Постановлением N 121, тем более, что, как верно указано судом, по сведениям общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/ истец осуществляет деятельность в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 2 - 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах), соответственно Общество включено в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N434, то есть уже признано пострадавшим.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 05.07.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-12735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова К. В. Галенкина