Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 15АП-16676/21 по делу N А32-14293/2021

город Ростов-на-Дону

22 октября 2021 г.

дело N А32-14293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Редько Д.В. по доверенности от 07.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экспресс Вин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 по делу N А32-14293/2021 по иску ООО "АБР Технолоджи" к ООО "Экспресс Вин" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБР Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Вин" с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1256809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 01.04.2021 в сумме 18373,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты на задолженность в размере, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1256809 руб., также 3460,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 01.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения, распределил судебные расходы, в том числе взыскл с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15812,80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизить сумму расходов в указанной части до 10000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, является чрезмерной, несоразмерной объему оказанных услуг. По мнению заявителя, учитывая мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отношении обжалуемой части судебного акта апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 0372 от 07.05.2021, заключенное с адвокатом Редько Д.В., платежное поручение N 374 от 11.05.2021 на сумму 60000 руб.

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 соглашения доверитель поручает адвокату, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя по представлению интересов доверителя по делу N А32-14293/2021 во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края до момента вынесения судом первой инстанции решения по существу. В представление интересов в суде включается подготовка любых процессуальных документов по делу (возражений на отзыв на исковое заявление, встречного заявления и т.д.), а также непосредственно само участие адвоката в судебных заседаниях.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение адвоката за выполнение работ, указанных в пункте 1.1.1 соглашения составляет 60000 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Судом первой инстанции учтен и оценен объем проделанной представителем истца работы, в том числе:

- обеспечена явка в два судебных заседания в суде первой инстанции (17.05.2021 и 21.07.2021) - 9000 руб.;

- подготовлено ходатайство об увеличении исковых требований - 7000 руб.

Факт оказания представителем истца каких-либо иных услуг, кроме указанных в предыдущем абзаце, материалами дела не подтвержден.

Так же судом учтено, что соглашение об оказании юридической помощи N 0372 от 07.05.2021 заключено с адвокатом Редько Д.В. после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, исковое заявление последний не составлял.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты им государственной пошлины по апелляционной жалобе, соответствующее определение суда не исполнил.

В соответствии с нормой подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 по делу N А32-14293/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экспресс Вин" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин