Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 11АП-15775/21 по делу N А55-13482/2021

г. Самара

22 октября 2021 г.

Дело N А55-13482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2021 года по делу N А55-13482/2021 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 636 206 руб. 43 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК определением от 05.08.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 636 206,43 руб., из них:

1.Основная задолженность за март 2021 года по договорам:

N 4096 от 05.03.2018 в размере 43 706,71 руб., N 4097 от 01.01.2018 в размере 98 161,28 руб., N 4099 от 05.03.2018 в размере 143 237,78 руб., N 4100 от 05.03.2018 в размере 94 789,50 руб., N 4101 от 10.09.2020 в размере 12 424,28 руб., N 4102 от 26.03.2018 в размере 85 422,74 руб., N 4103 от 01.12.2017 в размере 43 516,94 руб., N 4104 от 10.09.2020 в размере 22 939,92 руб., N 4105 от 05.03.2018 в размере 83 983,12 руб.

2.Неустойка за период с 06.04.2021 по 28.04.2021 по договорам:

N 4096 от 05.03.2018 в размере 823,20 руб., N 4097 от 01.01.2018 в размере 1 131,60 руб., N 4098 от 07.11.2019 в размере 607,00 руб., N 4099 от 05.03.2018 в размере 1 586,28 руб., N 4100 от 05.03.2018 в размере 1 126,06 руб., N 4101 от 10.09.2020 в размере 57,56 руб., N 4102 от 26.03.2018 в размере 983,35 руб., N 4103 от 01.12.2017 в размере 514,09 руб., N 4104 от 10.09.2020 в размере 242,46 руб., N 4105 от 05.03.2018 в размере 952,56 руб.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 636 206 руб. 43 коп., из них: 628 182 руб. 27 коп. - сумма задолженности за март 2021 года по договорам, а именно: по договору N 4096 от 05.03.2018 в размере 43 706,71 руб., по договору N 4097 от 01.01.2018 в размере 98 161,28 руб., по договору N 4099 от 05.03.2018 в размере 143 237,78 руб., по договору N 4100 от 05.03.2018 в размере 94 789,50 руб., по договору N4101 от 10.09.2020 в размере 12 424,28 руб., по договору N 4102 от 26.03.2018 в размере 85 422,74 руб., по договору N 4103 от 01.12.2017 в размере 43 516,94 руб., по договору N4104 от 10.09.2020 в размере 22 939,92 руб., по договору N 4105 от 05.03.2018 в размере 83 983,12 руб.; 8 024 руб. 16 коп. - сумма неустойки за период с 06.04.2021 по 28.04.2021 по договорам: по договору N 4096 от 05.03.2018 в размере 823,20 руб., по договору N4097 от 01.01.2018 в размере 1 131,60 руб., по договору N 4098 от 07.11.2019 в размере 607,00 руб., по договору N 4099 от 05.03.2018 в размере 1 586,28 руб., по договору N4100 от 05.03.2018 в размере 1 126,06 руб., по договору N 4101 от 10.09.2020 в размере 57,56 руб., по договору N4102 от 26.03.2018 в размере 983,35 руб., по договору N 4103 от 01.12.2017 в размере 514,09 руб., по договору N 4104 от 10.09.2020 в размере 242,46 руб., по договору N 4105 от 05.03.2018 в размере 952,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 724 руб.

Возвращена Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственная пошлина, оплаченная платежным поручением от 13.05.2021 N 1179, в размере 3 227 руб.

Не согласившись с решением Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Жалоба мотивирована тем, что на сегодняшний день у населения имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает. По мере поступления платы за ЖКУ от населения, денежные средства в полном объеме перечисляются истцу. В связи с несвоевременной и не в полном объеме платы за ЖКУ, у населения образовывается задолженность перед ООО "ДЖКХ", и как следствие ООО "ДЖКХ" не имеет возможности своевременно производить оплату по договору.

Податель жалобы отмечает, что в данном случае также нет законных оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты пени в размере большем, чем ООО "ДЖКХ" может взимать с конечных потребителей коммунального ресурса. Таким образом, ответчик за неисполнение обязательства перед истцом несет ответственность большую, нежели граждане-неплательщики перед ответчиком, а сумма пени является необоснованно завышенной.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договоры): N N 4096 от 05.03.2018, 4097 от 01.01.2018, 4098 от 07.11.2019, 4099 от 05.03.2018, 4100 от 05.03.2018, 4101 от 10.09.2020, 4102 от 26.03.2018, 4103 от 01.12.2017, 4104 от 10.09.2020 и 4105 от 05.03.2018.

В связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, с 14.02.2019 г. наименование Общества - Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

Согласно условиям заключённых договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В вышеуказанных договорах приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии Ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета).

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований до суммы 636 206,43 руб., из них 628 182 руб. 27 коп. - сумма задолженности за март 2021 года по договорам: N 4096 от 05.03.2018 в размере 43 706,71 руб., N 4097 от 01.01.2018 в размере 98 161,28 руб., N 4099 от 05.03.2018 в размере 143 237,78 руб., N 4100 от 05.03.2018 в размере 94 789,50 руб., N 4101 от 10.09.2020 в размере 12 424,28 руб., N 4102 от 26.03.2018 в размере 85 422,74 руб., N 4103 от 01.12.2017 в размере 43 516,94 руб., N 4104 от 10.09.2020 в размере 22 939,92 руб., N 4105 от 05.03.2018 в размере 83 983,12 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Кроме того, на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 06.04.2021 по 28.04.2021 по договорам: N 4096 от 05.03.2018 в размере 823,20 руб., N4097 от 01.01.2018 в размере 1 131,60 руб., N 4098 от 07.11.2019 в размере 607,00 руб., N4099 от 05.03.2018 в размере 1 586,28 руб., N 4100 от 05.03.2018 в размере 1 126,06 руб., N 4101 от 10.09.2020 в размере 57,56 руб., N 4102 от 26.03.2018 в размере 983,35 руб., N4103 от 01.12.2017 в размере 514,09 руб., N 4104 от 10.09.2020 в размере 242,46 руб., N4105 от 05.03.2018 в размере 952,56 руб. Итого: 8 024 руб. 16 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка, заблаговременного вручения претензии с требованием погашения задолженности истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.N 2157 от 15.04.2021 (вх. N Ответчика 1167 от 16.04.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Однако в силу положений ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Таким образом, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом уменьшения размера иска, размер неустойки за период с 06.04.2021 по 28.04.2021 по договорам: N 4096 от 05.03.2018 в размере 823,20 руб., N 4097 от 01.01.2018 в размере 1 131,60 руб., N4098 от 07.11.2019 в размере 607,00 руб., N 4099 от 05.03.2018 в размере 1 586,28 руб., N4100 от 05.03.2018 в размере 1 126,06 руб., N 4101 от 10.09.2020 в размере 57,56 руб., N4102 от 26.03.2018 в размере 983,35 руб., N 4103 от 01.12.2017 в размере 514,09 руб., N4104 от 10.09.2020 в размере 242,46 руб., N 4105 от 05.03.2018 в размере 952,56 руб. Итого: 8 024 руб. 16 коп.

Расчет суммы задолженности неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договорами сроки не представил, расчет суммы задолженности и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, отзыв на иск не представил, в ходатайстве о рассмотрении спора по общим правилам искового производства указал, что задолженность погашается по мере поступления денежных средств от населения, наличие задолженности и объем поставленной электрической энергии не оспорил, контррасчет не представил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно счёл указанные истцом обстоятельства доказанными.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счёл, что являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" суммы задолженности в размере 636 206 руб. 43 коп., из них: 628 182 руб. 27 коп. - сумма задолженности за март 2021 года по договорам, а именно: по договору N 4096 от 05.03.2018 в размере 43 706,71 руб., по договору N 4097 от 01.01.2018 в размере 98 161,28 руб., по договору N 4099 от 05.03.2018 в размере 143 237,78 руб., по договору N 4100 от 05.03.2018 в размере 94 789,50 руб., по договору N4101 от 10.09.2020 в размере 12 424,28 руб., по договору N 4102 от 26.03.2018 в размере 85 422,74 руб., по договору N 4103 от 01.12.2017 в размере 43 516,94 руб., по договору N4104 от 10.09.2020 в размере 22 939,92 руб., по договору N 4105 от 05.03.2018 в размере 83 983,12 руб.; 8 024 руб. 16 коп. - сумма неустойки за период с 06.04.2021 по 28.04.2021 по договорам: по договору N 4096 от 05.03.2018 в размере 823,20 руб., по договору N4097 от 01.01.2018 в размере 1 131,60 руб., по договору N 4098 от 07.11.2019 в размере 607,00 руб., по договору N 4099 от 05.03.2018 в размере 1 586,28 руб., по договору N4100 от 05.03.2018 в размере 1 126,06 руб., по договору N 4101 от 10.09.2020 в размере 57,56 руб., по договору N 4102 от 26.03.2018 в размере 983,35 руб., по договору N 4103 от 01.12.2017 в размере 514,09 руб., по договору N 4104 от 10.09.2020 в размере 242,46 руб., по договору N 4105 от 05.03.2018 в размере 952,56 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2021 года по делу N А55-13482/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова