Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 14АП-7118/21 по делу N А66-5891/2021

г. Вологда

22 октября 2021 г.

Дело N А66-5891/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2021 года по делу N А66-5891/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65; далее - ООО "Тверьспецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межа" (ОГРН 1086912000174, ИНН 6912009749; адрес: 172527, Тверская область, город Нелидово, улица Чайковского, дом 10; далее - ООО "Межа") о взыскании 200 000 руб. в порядке регресса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 17; адрес Территориального отдела в г.Ржеве 172381, Тверская область, город Ржев, улица Грацинского, дом 27).

Определением суда от 11 мая 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2021 года в заявленные требования удовлетворены.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом не установлено наличие правовых и фактических оснований для взыскания с Ответчика спорных денежных средств как убытков в порядке регресса в целях возмещения Истцу административного штрафа, уплаченного им в качестве назначенного ему административного наказания за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверьспецавтохозяйство" (Региональным оператором) и ООО "Межа" (Исполнителем) заключен контракт от 29 мая 2019 года N 2036500000219000002 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории г.Нелидово и Нелидовского района Тверской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых настоящим Контрактом, на территории, описание границ которой определено в Приложении N 1 к настоящему контракту в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.2 контракта, если иное не установлено настоящим Контрактом, вывоз ТКО осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами). В случае наполнения мест накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая Исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает освобождение Контейнеров в местах накопления ТКО надлежащим образом, Исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости либо в отношении ТКО, не являющиеся крупногабаритными отходами, обеспечивает оснащение мест накопления ТКО дополнительными Контейнерами".

Исполнитель гарантирует безусловное наличие у него в течение всего времени оказания услуги материальных, финансовых, технических и трудовых ресурсов, необходимых для надлежащего оказания услуги (пункт 4.23).

Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги, указанные в пункте 3.1 настоящего Контракта, в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области (подпункт 6.1.1).

Согласно подпунктам 6.1.5 и 6.1.6 Исполнитель взял на себя обязательство соблюдать периодичность, время вывоза ТКО в соответствии с настоящим Контрактом и не допускать нарушения Графика транспортирования ТКО.

Пунктом 11.5 Контракта предусмотрено, что Исполнитель не вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта.

Нелидовской межрайонной прокуратурой 18 ноября 2019 года проведена проверка по факту несоблюдения ООО "Тверьспецавтохозяйство" санитарно-эпидемиологических требований к сбору, и транспортированию отходов потребления, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов на территории г. Нелидово Тверской области.

Как следует из постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от 23 января 2020 года N 7, выявлен факт несвоевременного сбора и транспортирования отходов с контейнерных площадок, расположенных на территории г. Нелидово Тверской области по следующим адресам: пр-т Ленина, д. 4; ул.Панфилова, д.19; пр-т Ленина, д.23/2; ул.Мира, д.3А; ул.Казанская, д.12 (место совершения административного правонарушения). По состоянию 18 ноября 2019 года контейнеры и бункеры, расположенные в местах накопления отходов, переполнены твердыми коммунальными отходами.

ООО "Тверьспецавтохозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Штраф в размере 200 000 руб. оплачет истцом, что подтверждается платежным поручением от 21 февраля 2020 года N 1227.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08 апреля 2020 года N 2711 с требованием о добровольном возмещении суммы оплаченного штрафа. Ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, 6 возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом суд отметил, что наличие договорных отношений не исключает обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба.

Судом установлено, что на основании контракта от 29 мая 2019 года N 2036500000219000002 Исполнитель взял на себя обязательство соблюдать периодичность, время вывоза ТКО в соответствии с настоящим Контрактом и не допускать нарушения Графика транспортирования ТКО.

В соответствии с пунктом 9.18 контракта в случае возложения на Регионального оператора гражданско-правовой или иной ответственности (в том числе административной) в виде уплаты штрафов, пени, иных мер ответственности или иных платежей, возникших вследствие ненадлежащего оказания Исполнителем услуги, Стороны по Контракту соответствующие расходы Регионального оператора определяют, как убытки Регионального оператора, которые подлежат возмещению Исполнителем.

При таких обстоятельствах ответчик принял на себя ответственность за ненадлежащее оказание Исполнителем услуги.

Факт некачественного выполнения ООО "Межа" предусмотренных контрактом от 29 мая 2019 года N 2036500000219000002 работ (несвоевременного сбора и транспортирования отходов с контейнерных площадок) подтверждается постановлением по делу об административном нарушении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от 23 января 2020 года N 7, согласно которому истец привлечен к административной ответственности по результатам проведенного Нелидолвской межрайонной прокуратурой 18 ноября 2019 года осмотра.

Размер убытков, понесенных истцом, определен истцом с учетом взысканной с него уполномоченным органом суммы штрафа.

Суд обоснованно исходил из того, после оплаты штрафа у истца возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны исполнителя услуг по контракту от 29 мая 2019 года N 2036500000219000002.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного и качественного выполнения взятых на себя в рамках контракта от 29 мая 2019 года N 2036500000219000002 обязательств, наличия вины истца в некачественном выполнении ответчиком работ на момент проверки, ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие состава убытков и наличие правовых оснований для возложения на виновное лицо ответственности по возмещению убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2021 года по делу N А66-5891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев