Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 11АП-13991/21 по делу N А72-3523/2021

г. Самара

22 октября 2021 г.

Дело N А72-3523/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Люкшина Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-3523/2021 (судья Малкина О.К.) по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Люкшину Николаю Сергеевичу (ИНН 730602275116, ОГРНИП: 311730630600060) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации в размере 70 000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в общей сумме 120,00 рублей, расходов по направлению претензии в сумме 139,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Люкшину Николаю Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации в размере 70 000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств -товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 120,00 рублей, расходов по направлению претензии в сумме 139,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28 мая 2021 года) исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя Люкшина Николая Сергеевича в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации в размере 70 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров в общей сумме 120,00 рублей, расходы по направлению претензии в сумме 139,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Люкшин Николай Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер денежной компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что он состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем считает размер взысканной с него денежной компенсации чрезмерно высоким.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Тухачевского д. 19 предлагался к продаже и был реализован товар "Фигурка", на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, изображениями персонажей, права на которые принадлежат истцу:

- средство индивидуализации -товарный знак N 707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.);

- средство индивидуализации - товарный знак N 709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.);

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель

- АО "Сеть Телевизионных Станций");

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");

* средство индивидуализации - товарный знак N 707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.);

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").

В подтверждение факта приобретения товара истцом представлены: товарный чек на сумму 120 руб. 00 коп., фотография товара, непосредственно сам товар, а также компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения товара.

В соответствии с товарным чеком реализация товара была осуществлена от имени индивидуального предпринимателя Люкшина Николая Сергеевича (ИНН 730602775116).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты подтверждается: свидетельством на товарный знак N 707374 (Карамелька), договором N Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., свидетельством на товарный знак N 709911 (Компот), договором от N17-04 2 от 17 апреля 2015 г., свидетельством на товарный знак N 707375 (Коржик) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Представленные доказательства подтверждают реализацию ответчиком товара с находящимися на нем изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, изображениями персонажей, права на которые принадлежат истцу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Таким образом, осуществляя его продажу без согласия правообладателя, тем самым ответчик нарушил исключительные права последнего.

На основании положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 1 самостоятельный объект интеллектуальной собственности (10 000 руб.), суммарный размер компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера компенсации, установленного ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 70 000 руб.

Не оспаривая право ответчика на получение денежной компенсации, ответчик в апелляционной жалобе просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на нахождение в трудном материальном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, уменьшение размера компенсации возможно только по заявлению ответчика и в вышеприведенных случаях.

В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера компенсации. Документы, обосновывающие материальное положение заявителя, приложены им только при подаче апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется судом апелляционной инстанции не могут быть приняты дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, в связи с чем, данные документы возвращаются заявителю.

Суд принимает во внимание, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Ответчик не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При разрешении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск либо доказательств в обоснование возражений против размера взыскиваемой компенсации суду не представил.

Учитывая неоднократность совершенных ответчиком нарушений (дело N А72-6154/2020; NА72-7401/2020; NА72-11982/2020; NА72-13316/2020), суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера денежной компенсации вследствие нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно ст.ст.101, 106 АПК РФ судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 120 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 139 руб. 00 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28 мая 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-3523/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Люкшина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Митина