Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 12АП-5853/21 по делу N А12-1688/2021

г. Саратов

22 октября 2021 г.

Дело N А12-1688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22.10.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария", Общества с ограниченной ответственностью "Лидерфуд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-1688/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" (400002, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2А, помещ. 2, ОГРН 1133443018059, ИНН 3460008678)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лидерфуд" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 13А, офис 805/2, ОГРН 1153443002536, ИНН 3444200529),

о признании недействительными ненормативных актов.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Баранов И.А., представитель по доверенности N 17 от 11.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Баранов И.А., представитель по доверенности N 9 от 12.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" - Митюшкин А.И., представитель по доверенности от 22.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" (далее - ООО "ТД "Беллария", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайоной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2020 N 10-10/2, решение УФНС России по Волгоградской области от 12.11.2020 N 692 в части доначисления:

- налога на прибыль организаций за 2016-2018 гг. в размере 1 169 991 руб., пени по указанному налогу в размере 360 563,4 руб., налоговых санкций в порядке п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату указанного налога в размере 233 999 руб.;

- налога на добавленную стоимость за 1-2, 4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года, 3-4 кварталы 2018 года в размере 2 780 621 руб., пени по указанному налогу в размере 880 508 руб., налоговых санкций в порядке п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату указанного налога в размере 233 999 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2020 N 10-10/2 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующей пени и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- не включения в расходы по налогу на прибыль убытков в размере 3 866 696,22 рублей,

- не включения в расходы по налогу на прибыль стоимости товаров, работ, услуг, приобретенных Обществом с ограниченной ответственностью "Лидерфуд" у ООО "СК Атриум" в размере 80 000 рублей, ООО "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" в размере 552 000 рублей, индивидуального предпринимателя Васильева Г.Г. в размере 106 130 рублей, индивидуального предпринимателя Катрышева Е.А. в размере 26 000 рублей, индивидуального предпринимателя Акопяна В.Г. в размере 629 000 рублей.

Также, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" путем корректировки налоговых обязательств и расчета сумм налога, пени, штрафа с учетом оснований начисления налога на прибыль, признанных судом необоснованными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария", Общество с ограниченной ответственностью "Лидерфуд", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 26.08.2019 N 10-10/13 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2020 N 10-10/2, в соответствии с которым Обществу доначислены: налог на прибыль организаций за 2016-2018 гг. в размере 1 169 991 руб., пени по указанному налогу в размере 360 563,4 руб., а также налоговые санкции по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 233 999 руб.; налог на добавленную стоимость за 1-2, 4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года, 3-4 кварталы 2018 года в размере 2 780 621 руб., пени по указанному налогу в размере 880 508 руб., а также налоговые санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 233 999 руб.

Основанием начисления Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения с использованием взаимозависимого и подконтрольного лица - ООО "Лидерфуд", применяющего специальный режим налогообложения (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и налоговой ставкой 15%), в соответствии с которой занижается выручка от реализации продуктов питания, и, соответственно налогооблагаемая база.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.11.2020 N 692 апелляционная жалоба ООО "ТД "Беллария" на решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 30.06.2020 N 10-10/2 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2020 N 10-10/2, решением УФНС России по Волгоградской области от 12.11.2020 N 692 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения с использованием взаимозависимого и подконтрольного лица - ООО "Лидерфуд", применяющего специальный режим налогообложения (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и налоговой ставкой 15%), в соответствии с которой занижается выручка от реализации продуктов питания, и, соответственно налогооблагаемая база.

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорным контрагентом ООО "Лидерфуд", а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Лидерфуд", в связи с его подконтрольностью ООО "ТД "Беллария", создании схемы минимизации налогообложения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ТД "Беллария" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2013, применяет общую систему налогообложения.

Руководителем является Маилова Кристина Сергеевна. Среднесписочная численность работников: в 2016 году - 7 человек, в 2017 году - 6 человек, в 2018 году - 7 человек.

Фактически ООО "ТД "Беллария" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю замороженными пищевыми продуктами. Для осуществления данного вида деятельности у проверяемого лица имелись соответствующие трудовые и производственные ресурсы (штат работников, офисные помещения, арендованные офисы и склады, а также необходимое для хранения продукции холодильное оборудование).

ООО "Лидерфуд" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2015 двоюродным братом директора и учредителя ООО "ТД "Беллария" Маиловой К.С. - Джараяном Ю.К.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2011-2013 гг. Джараян Ю.К. работал совместно с Маиловой К.С. в одной организации, а также являлся совместно с ней учредителем ООО "ТД "Беллария". Кроме того, при анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено, что Джараян Ю.К. с момента учреждения ООО "ТД "Беллария" в 2013 году и до ноября 2015 года работал и получал доход в ООО "ТД "Беллария". При этом ООО "Лидерфуд" учреждено 03.02.2015, то есть в период работы Джараяна Ю.К. в ООО "ТД "Беллария".

Адрес регистрации ООО "Лидерфуд" в период с 03.02.3015 по 25.09.2018: г.Волгоград, ул. Невская, 13А офис 805, с 26.09.2018 - г. Волгоград, ул. Невская, 13А офис 805/2.

Среднесписочная численность ООО "Лидерфуд" составила в 2015-2016 г.г. - 1 чел., в 2017-2018 г.г. - 2 чел. Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы.

Между ООО "ТД "Беллария" и ООО "Лидерфуд" заключен договор поставки от 20.04.2015 N 31, в соответствии с которым ООО "ТД "Беллария", являясь продавцом, обязуется за плату поставить в адрес ООО "Лидерфуд" товар - замороженную пищевую продукцию.

Доля продукции, поставляемой ООО "ТД "Беллария", в общем объеме закупаемой продукции ООО "Лидерфуд" составила основную часть: в 2016 году - 65%, в 2017 году - 69%, в 2018 году - 82%.

При этом, ООО "ТД "Беллария" реализовывало в адрес ООО "Лидерфуд" с низкой торговой наценкой либо вообще без наценки, и дешевле, чем иным реальным покупателям. Средняя наценка за 2016 год составила - 2,08%, за 2017 год - 0,11%, за 2018 год - 2,83% (таблицы на стр. 9-15 решения).

При анализе товарных накладных основных поставщиков ООО "ТД "Беллария" (в частности ООО "Уренхолт") и товарных накладных на реализацию в адрес ООО "Лидерфуд", составленных в одном и том же периоде, установлено, что один и тот же товар реализовывался в адрес ООО "Лидерфуд" по цене приобретения, то есть без наценки.

Таким образом, при наличии широкого круга покупателей продукции, ООО "ТД "Беллария" реализовывало товар в адрес ООО "Лидерфуд" с минимальной наценкой или даже по более низкой стоимости, что свидетельствует об отсутствии у проверяемого налогоплательщика деловой цели и экономической обоснованности сделок с подконтрольным лицом - ООО "Лидерфуд".

Адрес регистрации ООО "Лидерфуд": г. Волгоград, ул. Невская, 13А, является адресом массовой регистрации (зарегистрировано более 100 организаций), при этом помещение 805 одновременно с ООО "Лидерфуд" арендовало 15 организаций. Протоколами осмотра помещения, проведенными 2.02.2015, 30.03.2018, 17.07.2019, 24.07.2019, установлено, что фактически работники ООО "Лидерфуд" по данному адресу не находятся.

Согласно договору аренды, ООО "Лидерфуд" арендовало рабочее место - стол и стул в помещении общей площадью 8,9 кв.м.

Между тем, специфика деятельности организации - оптовая торговля продуктами питания, требующих глубокой заморозки, для которых необходимы особые условия хранения, то есть крупногабаритное холодильное оборудование, которое по адресу регистрации отсутствует.

В соответствии с товарно-транспортными накладными, составленными от имени ООО "Лидерфуд", продукция отгружалась и загружалась на складе, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 2б.

Налоговым органом установлен собственник склада - Синицын Михаил Андреевич, который в ходе допроса подтвердил факт предоставления в аренду ООО "Лидерфуд" склада 40 кв.м. в 2017-2018 г.г. и пояснил, что в нём отсутствовало холодильное оборудование, склад использовался в основном для стоянки прицепа от грузовика.

ООО "Лидерфуд" не представило по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие в собственности или в пользовании холодильного оборудования.

По расчетным счетам отсутствуют расходы на аренду складских помещений, имеющих холодильное оборудование, либо такого оборудования.

Таким образом, проверкой установлено, что у ООО "Лидерфуд" отсутствовало оборудование, обеспечивающее сохранность продукции, требующей заморозки.

При этом такое оборудование имелось у ООО "ТД "Беллария" на праве аренды по адресам: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 14 (с 12.11.2015 по 15.05.2017) и г. Волгоград, ул. Революционная, 2А (с 16.05.2017), что подтверждается договорами аренды с ООО "Галактика ИНК" и ИП Савониным С.Н., протоколами допроса работников и документами, представленными арендодателями.

Налоговым органом сделан вывод, что ООО "Лидерфуд" при осуществлении деятельности фактически использовало холодильное оборудование ООО "ТД "Беллария", работники ООО "ТД "Беллария" осуществляли хозяйственные операции от имени ООО "Лидерфуд", что подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов N 1627 от 30.04.2019 у ООО "Восток-Запад" - поставщика ООО "Лидерфуд, которое в проверяемом периоде являлось также поставщиком ООО "ТД "Беллария".

Сопроводительным письмом N 919/2019 от 27.05.2019 ООО "Восток-Запад" сообщено, что договор с ООО "Лидерфуд" заключался по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 41.

Кроме того, ООО "Восток-Запад" представлен договор N 1839/В, в разделе 7 "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" которого фактическим адресом ООО "Лидерфуд" указаны адрес: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 41, а так же указаны контактный телефон ООО "ТД "Беллария" 26-08-56 и его e-mail - bellaria2011@yandex.ru.

По адресу г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 41 ООО "ТД "Беллария" арендовало склад и помещение. Кроме того, адрес: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 41, указывался налогоплательщиком в качестве фактического адреса при заключении договоров поставок.

Ранее в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов у ООО "Уренхольт" (ИНН 7725664844) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Лидерфуд".

ООО "Уренхольт" также является основным поставщиком продуктов питания ООО "ТД "Беллария".

В ходе анализа и исследования документов и информации, поступивших от ООО "Уренхольт", установлены следующие обстоятельства:

- представлена товарная накладная N 2680942 от 31.08.2017, оформленная на отгрузку в адрес ООО "Лидерфуд" продуктов питания. Согласно разделу об отгрузке, товар принят кладовщиком проверяемого липа - Аскеровым Эльдаром Мамедовичем 02.09.2017, при этом проставлена печать ООО "ТД Беллария";

- представлена счет-фактура N 2680942 от 31.08.2017, оформленная на отгрузку в адрес ООО "Лидерфуд" продуктов питания. Адресом грузополучателя (ООО "Лидерфуд") указан адрес склада ООО "ТД Беллария" - 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2 А;

- представлена товарно-транспортная накладная на поставку ООО "Лидерфуд" продуктов питания от 31.08.2017. Адресом грузополучателя (ООО "Лидерфуд") указан адрес склада ООО "ТД Беллария" - 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2А, адресом сдачи товара указан этот же адрес. Кроме того, товар принят кладовщиком ООО "ТД "Беллария" с проставлением печатей проверяемого лица;

- представлена товарная накладная. N 2689347 от 04.10.2017, оформленная на отгрузку ООО "Лидерфуд" продуктов питания. Адресом грузополучателя (ООО "Лидерфуд") указан адрес склада ООО "ТД Беллария": 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2 А;

- представлена товарно-транспортная накладная N 534820093 от 04.10.2017, оформленная на отгрузку ООО "Лидерфуд" продуктов питания. Адресом грузополучателя (ООО "Лидерфуд") указан адрес склада ООО "ТД Беллария": 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2 А, пункт разгрузки и сдачи товара указан этот же адрес;

- представлена товарная накладная N 2689348 от 04.10.2017, оформленная на отгрузку ООО "Лидерфуд" продуктов питания. Адресом грузополучателя (ООО "Лидерфуд") указан адрес склада ООО "ТД Беллария": 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2 А;

- представлена товарная накладная N 2705257 от 15.12.2017, оформленная на отгрузку ООО "Лидерфуд" продуктов питания. Адресом грузополучателя (ООО "Лидерфуд") указан адрес склада ООО "ТД Беллария": 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2 А;

- представлена доверенность на получение водителем Шабаевым Ю.Р. продукции от 01.03.2017. Доверенность выдана работником ООО "ТД Беллария" Яриловец В.В.

Представлен договор поставки N 392-11/24 от 07.02.2017 с протоколом разногласий, заключенный с ООО "Лидерфуд". ООО "ТД "Беллария" в этот же день 07.02.2017 также заключен договор поставки с ООО "Уренхольт" N 4514-02/16 на тех же условиях с теми же разногласиями.

Одной датой и с одинаковыми разногласиями подписаны ООО "ТД "Беллария" и ООО "Лидерфуд" договоры с поставщиками ООО "Прод-Арс" (06.04.2016), ООО "Делфуд" (02.09.2015), ООО "ЛетокГрупп" (01.07.2017).

В соответствии с поручением об истребовании документов и информации N 1763 от 13.05.2019 покупателем ООО "Лидерфуд" Авакяном Ж.А. (ИНН 344708640908) представлена товарно-транспортная накладная N 2152 от 08.08.2018 г. на перевозку продуктов питания ООО "Лидерфуд", в разделе 2 которой проставлена печать ООО "ТД "Беллария", представлен приказ ООО "Лидерфуд" N 5 от 03.09.2018 на сестру Маиловой К.С. (директор и учредитель проверяемого лица) Аветисян Н.С., согласно которому ей предоставлено право подписи руководителя и главного бухгалтера договоров, счетов, первичных бухгалтерских документов, доверенностей и т.д.

Таким образом, продукция, приобретенная по документам и договорам, заключенным с ООО "Лидерфуд", отгружается на склад выгодоприобретателя по сделкам - ООО "ТД "Беллария", а также принимается на хранение его работником, при этом установлены случаи проставления печати проверяемого лица на документы, выставленные поставщиками в адрес ООО "Лидерфуд".

В ходе проведения проверки в соответствии с направленным поручением N 1868 от 15.05.2019 покупателем ООО "Лидерфуд" ООО "ПРИЧАЛЬ" представлены девять доверенностей на получение наличных денежных средств за реализованный товар Тужиловой Ирине Юрьевне и десять доверенностей на Любимову Анну Васильевну на те же действия. При этом данными лицами выдавался кассовый чек ООО "Лидерфуд" и приходный кассовый ордер.

Тужилова Ирина Юрьевна и Любимова Анна Васильевна в период составления доверенностей являлись работниками ООО "ТД Беллария", что подтверждают представленные в ходе проверки трудовые договоры N 9 (Тужилова И.Ю. принята на должность торгового представителя ООО "ТД "Беллария") и N 23 (Любимова А.В. принята на должность торгового представителя ООО "ТД "Беллария"), расчетные ведомости по начислению заработной платы. От ООО "Лидерфуд" доходов в проверяемый период данные физические лица не получали.

Кроме того, проанализированы табеля учета рабочего времени работников ООО "ТД Беллария" и сопоставлены с датами выдачи доверенностей и осуществления наличных денежных расчетов с использованием ККТ. Установлено, что в эти дни Тужилова Ирина Юрьевна и Любимова Анна Васильевна выполняли свои должностные обязанности полный восьмичасовой рабочий день.

Копию доверенности на получение наличных денежных средств, выписанную на Любимову А.В., также представил контрагент ООО "Лидерфуд" - ООО "Александрит" (ИНН 3435008339 на основании направленного поручения N 2114 от 23.05.2019 г.

В соответствии с направленным поручением N 2067 от 22.05.2019 покупателем ООО "Лидерфуд" ООО "Кафе Керамика" (ИНН 3448047504) представлены доверенности на работников ООО "ТД "Беллария", выданные ООО "Лидерфуд" на Плодухина Р.С., Щербакову И.А. Березнева А.В. Доверенности выдали работники проверяемого лица - Калачева К.С. и Яриловец В.В.

Также в соответствии с направленным поручением N 2025 от 30.04.2019 покупателем - ООО "Лидерфуд" Ярембаш В.В. представлена информация, что представителем ООО "Лидерфуд", который осуществлял с ними взаимодействие, являлся Березнев Александр, который являлся работником ООО "ТД "Беллария", доходов от ООО "Лидерфуд" не получал, согласно табелю рабочего времени работал восьмичасовой рабочий день.

В ходе исследования первичных учетных документов, представленных покупателями ООО "Лидерфуд", установлены частые, систематические случаи подписания от имени руководителя, главного бухгалтера разрешения на отпуск товара, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов сверок работниками ООО "ТД "Беллария" Калачевой К. С. и Яриловец В.В., при этом согласно табелям учета данные работники на даты подписания документов работали полный восьмичасовой день в ООО "ТД Белларии".

Согласно представленным копиям первичной документации при их подписании использовался штамп "КАЛАЧЕВА К.С. по приказу N 4" и "ЯРИЛОВЕЦ В.В. по приказу N 11".

В ходе истребования документов покупателями ООО "Лидерфуд" и ООО "ТД Беллария" представлены копии приказов на право подписи первичных учетных документов.

В ходе проверки сопоставлены и исследованы приказы на Калачеву К.С. и Яриловец В.В., изданные от имени ООО "Лидерфуд" и ООО "ТД "Беллария".

Проверкой установлено, что в приказе N 4 Калачева К.С. указана как оператор ПК ООО "Лидерфуд", Яриловец В.В. в соответствии с приказом являлась бухгалтером-кассиром ООО "Лидерфуд".

В ходе проверки ООО "ТД Беллария" представлен трудовой договор N 14 на Калачеву К.С., в соответствии с которым она 21.01.2016 г. принята на работу ООО "ТД Беллария" на должность оператора ПК и трудовой договор на Яриловец В.В., в соответствии с которым она 21.01.2016 г. принята на работу ООО "ТД Беллария" на должность бухгалтера-кассира.

Согласно предоставленным справкам по форме 2 НДФЛ Калачева К.С. и Яриловец В.В. доходов от ООО "Лидерфуд" не получали. На данных работников сведения о выплаченных доходах представлены ООО "ТД Беллария".

Также покупателем ООО "Лидерфуд" ООО "Барвиха" (ИНН 3461055977) в соответствии с направленным поручением об истребовании документов N 1677 от 30.04.2019 г. представлена информация, о лицах выдавших товар, среди которых указана "К.С. Калачева".

При проведении допроса, директор ООО "ТД "Беллария" Маилова К.С., указывает, что никогда не являлась доверенным лицом и не работала, в том числе по совместительству, в ООО "Лидерфуд".

Однако ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на основании запроса налогового органа N 10-23/018094@ от 24.06.2019 представлено дело по регистрации контрольно-кассовой техники ООО "Лидерфуд", согласно которому регистрацию ККТ осуществляла Маилова К.С. на основании доверенности от ООО "Лидерфуд" N 1/08 от 12.08.2015. Согласно информации, приведенной в данной доверенности, Маилова К.С. является коммерческим директором ООО "Лидерфуд".

Вышеуказанная доверенность фактически предоставляла право управлять Маиловой К.С. финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Лидерфуд" в качестве исполнительного органа.

В соответствии с поручением N 2161 от 23.05.2019 г. у поставщика - ООО "Волго-складсервис" (ИНН 3443084164) истребованы документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО "Лидерфуд".

Сопроводительным письмом б/н от 03.06.2018 г. ООО "Волгоскладсервис" представлена товарная накладная N 204 от 01.09.2016 на приобретение ООО "Лидерфуд" тележки гидравлической SilverlinePT-l 15.

При визуальном исследовании товарной накладной установлено, что в графе "Груз получил, грузополучатель" проставлена печать ООО "Лидерфуд" и имеется подпись с расшифровкой Маилова и указана должность - директор".

Таким образом, установлен факт получения Маиловой К.С. от имени ООО "Лидерфуд" в качестве директора организации товара по документам, оформленным на подконтрольное лицо.

Директор ООО "ТД "Беллария" сообщила, что транспортными средствами управляли исключительно работники проверяемого лица, однако, согласно представленным ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проверки на основании запроса налогового органа справкам о произошедших дорожно-транспортных происшествиях, транспортными средствами, принадлежащими ООО "ТД Беллария" на момент совершения ДТП управлял руководитель и учредитель ООО "Лидерфуд" - Джараян Ю.К., а так же работник ООО "Лидерфуд" - Маилов С.С.

Налоговым органом допрошен водитель Шабаев Юрий Рафатович, который в основном развозил и отгружал продукцию ООО "ТД Беллария" и ООО "Лидерфуд" клиентам, а так же забирал продукцию у поставщиков в проверяемом периоде на основании выданных доверенностей (согласно базе данных доход получал от ИП Лихопуд Д.В. - супруга директора ООО "ТД "Беллария" Маиловой К.С.).

Свидетель, предупрежденный об ответственности о даче ложных показаний, сообщил, что ООО "ТД "Беллария" и ООО "Лидерфуд" работали как одна компания, руководили ими Маилова Кристина и Лихопуд Данила Викторович, продукция, в том числе ООО "Лидерфуд", загружалась и отгружалась на складах, арендованных проверяемым лицом - ООО "ТД "Беллария", доверенности выдавались в офисах ООО "ТД Беллария", Джараян Юрий Каренович решал текущие вопросы компании, а так же мог давать поручения работникам ООО "ТД "Беллария", у организаций имелся один кладовщик - Аскеров Э.М. (трудовой договор с Аскеровым Э.М. заключен с ООО "ТД "Беллария").

Следует отметить, что адрес, указанный в товарно-сопроводительных документах ООО "Лидерфуд" - г. Волгоград, ул. Лавренева, 2 б, не знаком свидетелю, при этом согласно товарно-транспортным накладным, перевозчиком в которых указан Шабаев Ю.Р., по этому адресу происходила загрузка и отгрузка продукции. Данный факт свидетельствует о недостоверности указанного в отгрузочных документах адреса, фактически загрузка и отгрузка продукции ООО "Лидерфуд" по данному адресу не осуществлялась, в том числе, по причине отсутствия необходимого холодильного оборудования.

Ранее при проведении мероприятий налогового контроля направлены поручения об истребовании документов у кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета проверяемого налогоплательщика: N 11-17/60974 от 04.10.2018 у Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и N 11-17/60974 от 04.10.2018 у Филиала "Ростовский" АО "Альфа-Банк. В частности, истребованы договора на банковское обслуживание, карточки с образцами подписей, чеки при снятии наличных денежных средств, сведения об IP-адресах и т.д.

Проведенным инспекцией анализом документов, представленных кредитными учреждениями по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "ТД Беллария", установлено следующее.

Акционерным коммерческим банком "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО представлены сведения об ip -адресе компьютера, с которого ООО "ТД "Беллария" осуществляло операции по расчетному счету в проверяемом периоде с указанием номеров ip-адресов, дат и времени входа и выхода в систему.

Все банковские операции в период с 01.01.2016 г. по 14.04.2017 г. проверяемое лицо осуществляло с ip-адреса 195.239.146.162. Далее в период с 17.05.2017 г. по 31.12.2018 г. для осуществления банковских операций использовался ip-адрес 88.87.95.168.

ip-адрес ООО ТД "Беллария" в данные периоды не менялся, следовательно, является статическим, то есть постоянным, не изменяемым адресом компьютера, при помощи которого осуществляется вход в систему "Банк-Клиент", для осуществления операций по расчетным счетам. Редкие разовые выходы в систему "Банк-Клиент" с других ip -адресов, возможен с мобильных устройств связи. Смена ip-адресов, непосредственно связана с изменением места нахождения ООО "ТД "Беллария".

При заполнении анкет банков проверяемым лицом указан адрес электронной почты - bellaria2011(a). yandex. ru.

Ранее при проведении мероприятий налогового контроля направлено поручение об истребовании N 11-17/60971 от 04.10.2018 г. у филиала "Ростовский" АО "Альфа-Банк", в котором ООО "Лидерфуд" был открыт расчетный счет, копий следующих документов и информации: договоров на обслуживание, карточек с образцами подписей, чеков при снятии наличных денежных средств, IP-адресов и т.д.

Филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк" представил сведения об ip-адресе, с которого ООО "Лидерфуд" осуществлял доступ к системе электронного документооборота при осуществлении операций по расчетному счету.

Инспекцией установлено, что банковские операции в период с 01.01.2016 по

14.04.2017 ООО "Лидерфуд" осуществляло с ip-адреса 195.239.146.162. Далее в период с 17.05.2017 по 31.12.2018 для осуществления банковских операций использовался ip-адрес 88.87.95.168.

ip-адрес ООО "Лидерфуд" в данные периоды не менялся, следовательно, является статическим, то есть постоянным, не изменяемым адресом компьютера, при помощи которого осуществляется вход в систему "Банк-Клиент" для осуществления операций по расчетным счетам. Редкие разовые выходы в систему "Банк-Клиент" с других ip-адресов возможен с мобильных устройств связи.

С вышеуказанных IP-адресов ООО "ТД "Беллария" также осуществляло все банковские операции, в том числе за ООО "Лидерфуд", даты смен IP-адресов у предприятий совпадают, что связано со сменой адреса регистрации ООО "ТД "Беллария" и переезда офиса на адрес, расположенный по ул. Революционная, 1 М.

При этом следует учитывать территориальную отдалённость адресов регистрации ООО "ТД "Белларии" и ООО "Лидерфуд", что исключает возможность случайного совпадения ip -адресов.

Согласно показаниям директора проверяемого лица - Маиловой К.С. компьютер находился по адресу регистрации (г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 29А и ул. Революционная, 2 М, 1), доступ к компьютеру для осуществления банковских операций имелись только у нее и определенных работников организации.

ip-адреса: 195.239.146.162. и 88.87.95.168, с которых осуществлялись банковские операции ООО "ТД "Беллария" являются статическими, что исключает случайное совпадение с ip-адресом подконтрольного лица.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС по Центральному району г. Волгограда направлено поручение N 6065 от 25.11.2019 об истребовании у ООО "Лидерфуд" документов налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период, а также первичных учетных документов, в том числе подтверждающих суммы полученного дохода.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на основании поручения N 6065 от 25.11.2019, выставила требование о представлении документов N 10580 от 25.11.2019 в адрес ООО "Лидерфуд".

В ответ на требование налогового органа в адрес инспекции от ООО "ТД "Беллария" по телекоммуникационным каналам связи представлен отказ в представлении документов исх. от 24.12.2019, составленный от имени ООО "Лидерфуд", имеющий печать данной организации. При этом документ подписан Аветисян Н.С. в качестве бухгалтера (сестра Маиловой К.С. - директора и учредителя ООО "ТД "Беллария").

Таким образом, ООО "ТД "Беллария", используя свои телекоммуникационные каналы связи, предоставило отказ в представлении документов по требованию налогового органа, оформленный от имени ООО "Лидерфуд".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТД "Беллария" посредством согласованных действий с ООО "Лидерфуд", применяющим специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом договоров поставки, что позволяло распределять между организациями полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства подтверждает факт неправомерного создания схемы ухода от налогообложения, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие занижения сумм полученных доходов и, соответственно занижения суммы налогов, подлежащих уплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом - ООО "Лидерфуд" содержат недостоверную информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в нарушение ст. 248 и п.п. 1,2 ст. 249 НК РФ, ООО "ТД "Беллария" не отразило в своем налоговом учете в составе доходов от реализации сумму полученной выручки подконтрольного лица (ООО "Лидерфуд"), применяющего специальный налоговый режим, имеющего значительно более низкую налоговую нагрузку по сравнению с общим режимом налогообложения, с целью намеренного и необоснованного снижения своих налоговых обязательств при исчислении налога на прибыль и НДС.

При исследовании условий взаимоотношений ООО "ТД "Беллария" и ООО "Лидерфуд" установлен формальный характер данных взаимоотношений по поставке продукции в 2016, 2017 и 2018 гг., при которых инициатором и выгодоприобретателем является ООО "ТД "Беллария".

С учетом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС и прибыли по сделкам со спорным контрагентом полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие).

Суд первой инстанции правомерно признал, что в связи с тем, что ООО "Лидерфуд" не представило документы, подтверждающие учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения, определение сумм налогов, подлежащих уплате ООО "ТД "Беллария" в бюджет, налоговым органом правомерно произведен в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В рассматриваемом случае налоговые обязательства ООО "ТД "Беллария" определены Инспекцией на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике и ООО "Лидерфуд", в том числе полученной при проведении контрольных мероприятий, а именно, на основании анализа данных налоговой и бухгалтерской отчетности за проверяемые налоговые периоды, информации (документов), представленной поставщиками и покупателями в рамках ст. 93.1 НК РФ, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки книги учета доходов и расходов за 2017 год ООО "Лидерфуд" (представлена при проведении камеральной налоговой проверки), а также на основе данных фискальных отчетов о суммах полученной выручки по ККТ, информации о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика и подконтрольного лица, книг продаж, представленных в налоговые органы поставщиками ООО "Лидерфуд".

В ходе проведения выездной налоговой проверки произведен анализ имеющейся в налоговых органах информации, в целях установления аналогичных проверяемому лицу налогоплательщиков, в результате которого аналогичные проверяемому лицу налогоплательщики не установлены.

Доказательств обратного, заявителем не представлено.

При проведении проверки определена сумма доходов, полученных проверяемым лицом от реализации товаров.

В ходе проверки проведен анализ представленных выписок об операциях по расчетному счету ООО "Лидерфуд" на предмет установления контрагентов покупателей проверяемого лица в период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения (требования) об истребовании документов у контрагентов ООО "Лидерфуд".

Доходы, которые документально подтверждены контрагентами ООО "Лидерфуд", учтены для определения налоговых обязательств ООО "ТД "Беллария".

По организациям, у которых невозможно истребовать документы в связи со снятием с налогового учета, а также от которых документы не поступили, доходы определены на основе данных о поступлении денежных средств за отгруженную продукцию на расчетный счет ООО "Лидерфуд".

Налоговым органом по месту учета ООО "Лидерфуд" по запросу Инспекции представлена книга учета доходов и расходов за 2017 год ООО "Лидерфуд", на основании которой определены организации и индивидуальные предприниматели, оплатившие в 2017 году продукцию ООО "Лидерфуд" в наличной форме. Доход, полученный в наличной форме, учтен при расчете налоговых обязательств ООО "ТД "Беллария".

Также направлен запрос в АО "Производственная фирма "СКБ Контур" (оператор фискальной памяти) N 10-25/016137 от 05.06.2019 с целью получения фискальных данных с ККТ ООО "Лидерфуд", полученные сведения проанализированы и сверены с документами, представленными контрагентами - покупателями в ходе проверки. Выручка по имеющимся документам, представленным покупателями (приходные кассовые ордера, чеки ККТ), исключена из выручки по данным фискальной памяти ККТ ООО "Лидерфуд", оставшаяся часть учтена в составе дохода при расчете налоговых обязательств ООО "ТД "Беллария".

Доходы по реализации продукции в адрес ООО "Лидерфуд", которые отражены в учете ООО "ТД "Беллария" не приняты в состав доходов проверяемого лица, так как оформлены формально с целью получения необоснованной налоговой экономии и имитации факта передачи имущественных прав подконтрольному лицу, применяющему специальный налоговый режим.

Расходы, которые документально подтверждены контрагентами ООО "Лидерфуд", учтены составе расходов, уменьшающих полученные доходы, при исчислении налоговых обязательств ООО "ТД "Беллария".

По организациям, у которых невозможно истребовать документы, в связи со снятием с налогового учета, а также от которых документы на дату акта не поступили, исследованы книги продаж за проверяемый период, на предмет отражения реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Лидерфуд". В случае их наличия, соответствующие расходы (без НДС) учтены при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль ООО "ТД "Беллария".

Заявитель не согласен с расчетом налоговых обязательств ООО "ТД "Беллария", ссылаясь на невозможность определить, из каких сумм сложились доходы и расходы ООО "Лидерфуд", используемые при расчете налоговых обязательств ООО "ТД "Беллария".

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, таблицы расчетов с подробным указанием сумм, из которых складываются доходы и расходы ООО "Лидерфуд" и ООО "ТД "Беллария", являются приложением к акту проверки (т. 66 л.д. 69-149).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В соответствии с п. 17.2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" при возникновении спора относительно размера документально не подтвержденных расходов при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) от рыночной стоимости бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг).

В данном случае, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО "ТД "Беллария" не представлены документы, опровергающие расчеты налогового органа, сведения об иных суммах доходах и расходах, контррасчеты налоговых обязательств. Заявляя о неправомерности включения сумм в доходы и расходы по методу оплаты, а не по методу начисления, Общество не приводит свой расчет, который свидетельствовал бы о неправильном определении налоговой базы и завышении инспекцией суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что при установленной судом подконтрольности ООО "Лидерфуд" проверяемому налогоплательщику, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лидерфуд" (в частности, подтверждающие неполный учет расходов данного лица) должны быть представлены ООО "ТД "Беллария".

Судами установлено, что в ходе проверки у ООО "ТД "Беллария" в соответствии с требованием N 3834 от 23.07.2019 истребованы документы учета ООО "Лидерфуд", а также первичные учетные документы. Кроме того, налогоплательщику сообщено об установлении признаков взаимозависимости и подконтрольности ООО "Лидерфуд" проверяемому лицу и необходимости предоставления документов по деятельности подконтрольного лица, однако получен отказ в предоставлении документов.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО "ТД "Беллария" в соответствии с требованием N 10-25/033869 от 05.11.2019 повторно истребованы документы учета ООО "Лидерфуд", а также первичные учетные документы, в том числе, подтверждающие суммы полученного дохода, однако получен повторный отказ в предоставлении документов.

Оценивая доводы заявителя о необоснованном непринятии в расходы по налогу на прибыль, затрат в виде стоимости транспортных услуг, оказанных ООО "Лидерфуд" предпринимателем Лихопудом Д.В. в размере 5 583 500 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Налоговый орган, не отрицая факта перевозки предпринимателем Лихопудом Д.В. замороженной продукции, считает, что документы о перевозке, заказчиком которой выступало ООО "Лидерфуд", были составлены формально, в связи с чем, налоговый орган принял расходы по перевозке, заявленные ООО "ТД "Беллария", однако исключил их из состава расходов ООО "Лидерфуд".

Как следует из материалов дела, Лихопуд Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2015.

Вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, в собственности предпринимателя зарегистрированы 2 грузовых автомобиля, справки по форме 2-НФДЛ представлены за 2015 - 2017 гг. на 2-х человек.

В проверяемом периоде "Лидерфуд" и ООО "ТД "Беллария" являются, согласно данным расчетного счета предпринимателя, единственными заказчиками транспортных услуг.

Основные поступления на расчетный счет производятся именно от ООО "Лидерфуд" по договорам транспортной экспедиции. Указанные денежные средства впоследствии либо обналичивались, либо переводились на банковскую карту Лихопуда Д.В. Установлены также случаи перевода денежных средств в адрес руководителя ООО "ТД Белларии" Маиловой К.С.

Маилова К.С. (директор и учредитель ООО "ТД "Беллария") и Лихопуд Д.В. являются супругами, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака N 184 от 30.04.2009.

Таким образом, Лихопуд Д.В. в силу положений 105.1 НК РФ является взаимозависимым лицом как по отношению к ООО "ТД "Беллария", так и по отношению ООО "Лидерфуд".

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в 2015 Лихопуд Д.В. одновременно являлся работником ООО "Лидерфуд" - период выплаты дохода с марта 2015 г. по ноябрь 2015 г. включительно. Факт трудоустройства в ООО "Лидерфуд" Лихопуд Д.В. подтвердил при проведении допроса, в котором он указал, что являлся коммерческим директором организации.

В ходе анализа представленной информации установлено, что банковские операции в период своей предпринимательской деятельности Лихопуд Д.В. осуществлял с ip-адресов: 195.239.146.162. и 88.87.95.168.

С вышеуказанных IP-адресов ООО "ТД "Беллария" и ООО "Лидерфуд" также осуществляли все банковские операции, кроме того, даты изменений IP- адресов у предприятий и предпринимателя совпадают, что связано со сменой адреса регистрации ООО "ТД "Беллария" и переезда офиса на адрес, расположенный по ул. Революционная, 2 М.

Согласно представленной информации банком ВТБ (ПАО), код для входа в систему "Банк онлайн" направлялся на номер мобильного телефона, указанного в качестве контактного Маиловой К.С. (89275016475 ip - 217.14.50.188).

Таким образом, банковские операции ИП Лихопуд Д.В. осуществлялись с компьютера, установленного в офисах проверяемого лица директором ООО "ТД "Беллария".

Согласно представленным в ходе проверки товарно-транспортным накладным, составленным от имени ООО "Лидерфуд" и ООО "ТД "Беллария", товар перевозился одновременно одним рейсом.

Факт одновременной перевозки товаров от имени ООО "ТД Беллария" и ООО "Лидерфуд", без фактического деления между данными организациями, подтвердил свидетель - водитель Шабаев Ю.Р. (протокол допроса от 10.07.2019).

Шабаев Юрий Рафатович, согласно представленным ИП Лихопуд Д.В. справкам по форме 2 НДФЛ получал доход в качестве работника ИП Лихопуда Д.В., начиная с ноября 2015 по 2017, при этом в ходе допроса свидетель затруднился ответить, на какую организацию или индивидуального предпринимателя он был фактически оформлен и выполнял трудовые обязанности в качестве водителя, так как воспринимал работу в данных организациях как работу в ООО "ТД "Беллария", а самого Лихопуда Д.В. считал одним из руководителей данной организации.

До 01.04.2017 года ни ООО ТД "Беллария", ни ООО "Лидерфуд" не оплачивали и не включали в расходы транспортные услуги от ИП Лихопуда Д.В., при этом водитель Шабаев Ю.Р. получал доход за 2016 и 2017 годы от ИП Лихопуда Д.В. и осуществлял доставку товара в адрес ООО ТД "Беллария".

Кроме того, установлено, что весь товар фактически приходовался на склады ООО "ТД "Беллария" и отгружался со складов проверяемого налогоплательщика, что подтверждается показаниями Шабаева Ю.Р., а также представленными в ходе проверки документами.

Также из материалов проверки следует, что акты выполненных работ, оформленные между ИП Лихопуд Д.В. и ООО "Лидерфуд", не содержат информацию о выполненной услуге - о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза.

Указан маршрут движения: г. Волгоград - г. Москва; г. Волгоград - г. Волжский; г. Волгоград - г. Волжский - Камышин (Урюпинск), но при этом не указан километраж, вес груза, количество мест, при том, что цена услуг варьируется от 12 000 руб. до 110 000 рублей за одну перевозку.

Товарные накладные, как выписанные в адрес покупателей, так и полученные от поставщиков, по датам, месту расположения грузоотправителей (грузополучателей), не соотносятся с актами выполненных работ.

Так, например, акт N 27 от 01.04.2017, в котором указан маршрут: г. Волгоград - г. Волжский, водитель Шабаев Ю.Р., автомобиль Хендай Портер С 328МХ 34 с количеством перевозок 1 шт., подписан сторонами (ООО "Лидерфуд" и ИП Лихопудом Д.В.) на сумму 35 000 руб., а акт N 28 от 06.04.2017, в котором указан маршрут: г. Волгоград - г. Волжский, водитель Шабаев Ю.Р., автомобиль Хендай Портер С 328МХ 34 с количеством перевозок 1 шт., подписан сторонами (ООО "Лидерфуд" и ИП Лихопуд Д.В.) на сумму 60 000 рублей. Иных данных о выполненных работах не приводится, путевые листы, товарно-транспортные накладные не оформляются.

Проверкой выявлено несоответствие стоимости, дат, маршрутов, указанных в актах выполненных работ, датам, местам расположения грузополучателей и грузоотправителей, указанным в товарных накладных.

Так, 30.03.2017 произведена доставка товара из г. Москвы от продавца ООО "ПродАрс". Груз получен работником ИП Лихопуда Д.В. - водителем Шабаевым Ю.Р. на основании доверенностей, оформленных от ООО "ТД "Беллария" и от ООО "Лидерфуд". При этом, доверенность от имени ООО "Лидерфуд", а также удостоверение подписи водителя, заверены работником ООО "ТД "Беллария" Яриловец В.В. по приказу от 01.12.2016 N 11.

Документы на получение груза оформляются от имени 2 организаций:

- универсальным передаточным документом от 30.03.2017 N 2955 (грузополучатель ООО "Лидерфуд"), ассортимент товара: вишня замороженная, клубника, картофель, луковые кольца в панировке, клюква замороженная;

- универсальным передаточным документом от 30.03.2017 N 2936 (грузополучатель ООО "ТД "Беллария"), ассортимент товара: вишня замороженная, клубника, картофель, луковые кольца в панировке, клюква замороженная, шпинат измельченный замороженный.

Акты выполненных работ по маршруту движения: г. Волгоград - г. Москва не оформлены. При этом водитель Шабаев Ю.Р. уже 01.04.2017 осуществляет перевозки по маршруту г. Волгоград - г. Волжский (акт N 27 от 01.04.2017).

Аналогично водителем Шабаевым Ю.Р. получен товар от ООО "Полар Сифуд Раша" (Калужская обл., г. Кременки, ул. Старые Кременки 90) на основании следующих документов:

- универсальный передаточный документ от 10.04.2017 N ПСр-0018105 (грузополучатель ООО "ТД "Беллария"), ассортимент товара: креветки Polar (сырые), королевские креветки блочной заморозки;

- универсальный передаточный документ от 10.04.2017 N ПСр-0018107 (грузополучатель ООО "Лидерфуд"), ассортимент товара: креветки Polar (сырые), королевские креветки блочной заморозки.

Однако акты выполненных работ по маршруту движения: г. Волгоград - Калужская область к проверке не представлены. При этом, согласно имеющимся документам, 10.04.2017 водитель Шабаев Ю.Р. осуществлял перевозку по маршруту: г. Волгоград - г. Волжский заказчику ООО "ТД "Беллария" (акт оказанных услуг от 10.04.2017 N 15).

Также в материалах проверки имеются акты оказанных транспортных услуг ИП Лихопудом Д.В. в адрес ООО "Лидерфуд" от 09.04.2017 N 30 и от 11.04.2017 N 31 по маршруту г. Волгоград - г. Москва, водитель Шабаев Ю.Р., автомобиль Хендай Портер С 328МХ34.

Кроме того, налоговым органом установлены факты "задвоения" транспортных расходов.

Так, УПД N ПСр-0015107 от 10.04.2017 содержит в себе сведения о том, что водитель Шабаев Ю.Р., действуя по доверенности от ООО "Лидерфуд", получил груз от ООО "ПОЛАР СИФУД РАША", а УПД N ПСр-0015108 от 10.04.2017 содержит в себе сведения о том, что в водитель Шабаев Ю.Р. действуя по доверенности от ООО "ТД Беллария" получил груз от ООО "ПОЛАР СИФУД РАША". Ассортимент приобретаемого товара одинаковый.

Аналогичная ситуация прослеживается и при анализе товарных накладных N 628 и 627 от 01.03.2017, счета-фактуры N 2625759 от 16.02.2017 и товарной накладной от N 2625773 от 16.02.2017, счета-фактуры N 2955 и N 2936 от 30.03.2017.

Следует отметить, что в ходе проверки установлены факты получения груза от имени ООО "Лидерфуд" сотрудником ООО "ТД "Беллария" Яриловец В.В., доставки и отгрузки товара со складских помещений, принадлежащих ООО "ТД "Беллария".

Адрес, указанный как место погрузки (выгрузки) по УПД груза ООО "Лидерфуд" - Волгоград, Невская 13. А, офис 805, не является достоверным. Как отмечалось ранее, протоколом осмотра территорий, помещений N 113 от 02.02.2015 г. и N 812 от 30.03.2018 (ООО "Лидерфуд"), установлено, что ООО "Лидерфуд" по данному адресу не находится. Согласно ответу собственника (ООО "Агропромреестр" ИНН 3444053257) по данному адресу находятся только офисные помещения, холодильное оборудование не располагалось.

Проверкой установлено, что весь товар, как оформленный на проверяемое лицо, так и на ООО "Лидерфуд", перевезенный ИП Лихопудом Д.В., фактически принимался на учет на склады ООО "ТД "Беллария" и отгружался со складов проверяемого налогоплательщика, что подтверждается показаниями Шабаева Ю.Р., а также представленными в ходе истребования документами.

Таким образом, в ходе проверки установлены и правомерно учтены судом при вынесении решения обстоятельства, свидетельствующие о том, что первичные учетные документы, представленные Обществом в обоснование принятия расходов по налогу на прибыль, не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций ООО "Лидерфуд" с ИП Лихопуд Д.В., а направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде незаконного увеличения расходов при исчислении налога на прибыль.

Суд правомерно пришел к выводу, что имеющиеся в товаросопроводительных и учетных документах противоречия и расхождения в указанных сведениях в совокупности с иными установленными обстоятельствами свидетельствуют о формальном составлении документов.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что сделка по перевозке товаров, согласно документов, оформленных от имени ИП Лихопуд Д.В., фактически им для ООО "Лидерфуд" не производилась, а имело место оформление фиктивных документов.

Таким образом, Инспекция при вынесении решения исходила из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о формальности документооборота и хозяйственной деятельности ООО "Лидерфуд" с ИП Лихопуд Д.В., фиктивности их финансово-хозяйственных взаимоотношений и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО "Лидерфуд" с ИП Лихопуд Д.В. с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая доводы заявителя о необоснованном непринятии в расходы по налогу на прибыль, убытков от хищения в размере 3 866 696 руб. 22 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки ООО "ТД "Беллария" представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.01.2017 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором отражено хищение денежных средств, принадлежащих Маиловой К.С. в сумме 900 тыс. руб.; уведомление от 29.05.2017, которым потерпевшей Маиловой К.С. следователем сообщено о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; два письма отдела полиции от 24.08.2017, в которых сообщено о возбуждении уголовного дела по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и последующее приостановление производства предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; справка, в которой указана информация о возбуждении уголовного дела, а также указан размер ущерба в сумме 3 866 696,22 рублей.

Указанные расходы не приняты налоговым органом по причине непредставления налогоплательщиком копии постановления о приостановлении предварительного следствия, вынесенного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Однако, в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлено постановление старшего следователя СО-5 СУ УМВД по г. Волгограду Полонской О.О. о приостановлении предварительного следствия от 26.05.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по уголовному делу N 2017010271, согласно которому в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 17 часов 30 минут 25.01.2017 по 7 часов 30 минут 26 января 2017 года неустановленное лицо путем повреждения внутреннего замка двери незаконно проникло в складское помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Автотранспортная, дом 41, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Маиловой К.С., а именно денежные средства в размере 900 000 рублей и продукцию на общую сумму 2 966 696,22 рублей. Преступными действиями неустановленное лицо причинило последней значительный материальный ущерб в размере 3 866 696,22 рублей (т. 66 л.д. 38).

Впоследствии, Обществом в материалы дела была представлена копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 26 мая 2017 года, в котором изменено лицо, которому принадлежало похищенное имущество: вместо Маиловой К.С. указано ООО "ТД "Беллария".

Также представлена справка от 30.04.2021, подписанная начальником СО-5 Шугалей С.В., в которой указано, что из складского помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Автотранспортная, дом 41, было похищено имущество, принадлежащее ООО "ТД "Беллария" в лице представителя генерального директора Маиловой К.М., а именно денежные средства в размере 900 000 рублей и продукция на общую сумму 2 966 696,22 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного ООО "ТД "Беллария" в размере 3 866 696,22 рублей.

Также, по запросу суда, Отделом полиции N 5 представлена информация по уголовному делу от 19.05.2021, согласно которой уголовное дело возбуждено по заявлению Маиловой К.С. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего признано ООО "ТД "Беллария" в лице генерального директора Маиловой К.С., уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление признано прокуратурой Ворошиловского района законным и обоснованным и не отменялось.

Также отделом полиции указано, на основании каких документов установлена принадлежность похищенного имущества и денежных средств ООО "ТД "Беллария": кассовые ордера N 1 от 10.02.2017, N 2 от 24.01.2017, договоры займа N 1 от 10.01.2017, N 2 от 24.01.2017, инвентаризационная опись N 1 от 26.01.2017, приходные документы от ООО "Уренхольт", ООО ТД "Амаре", ООО "Делфуд", ООО "Провизия", ООО "ПоларСифуд Раша", ООО "Фрегат", ООО "Дельта+".

Договоры займа, приходные кассовые ордера, инвентаризационная опись, карточки счетов приобщены по ходатайству заявителя к материалам настоящего дела.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2012 N 1543-О, приведенное положение не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов. Данное нормативное положение направлено на возможность законного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов в виде недостачи материальных ценностей, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

В письме Министерства финансов РФ от 27.03.2020 N 03-03-07/34451 указано, что НК РФ не содержит конкретного перечня документов, которыми можно подтвердить право на включение в расходы убытков от хищений, виновники которых не установлены.

Учитывая изложенное, в случае наличия документа, выданного уполномоченным органом власти, подтверждающего факт отсутствия виновных лиц, убытки от хищения материальных ценностей могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

Доводы налогового органа о возможной реализации части похищенного имущества, противоречивости информации в карточках бухгалтерских счетов, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на предположениях.

Учитывая то, что заявителем представлены документы, подтверждающие принадлежность похищенных денежных средств и продукции на общую сумму 3 866 696,22 рублей ООО "ТД "Беллария", а также документы, составленные уполномоченными лицами отдела полиции, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела по факту хищения и его приостановления ввиду неустановления виновных лиц, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что заявленная сумма убытков в размере 3 866 696,22 рублей соответствует подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ и подлежит включению в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения суда, ООО "Лидерфуд" в ходе судебного разбирательства представило в суд документы, подтверждающие приобретение им товаров, работ, услуг у ООО "СК Атриум", ООО "Центр бухгалтерских технологий "Содействие", индивидуального предпринимателя Васильева Г.Г., индивидуального предпринимателя Катрышева Е.А., индивидуального предпринимателя Акопяна В.Г., предпринимателя Лопатина В.В., Алибекова Э.А., ООО "Сароса", предпринимателя Сапуновой О.Г., предпринимателя Финогенова А.В., которые не включены в расходы по налогу на прибыль.

Налоговый орган возражая против представления Обществом названных документов, указывало на то, что у ООО "Лидерфуд" и его контрагентов истребовались документы, подтверждающие расходы, однако ООО "Лидерфуд" было отказано в предоставлении документов, контрагентами документы не представлены, в связи с чем, представление документов в рамках судебного разбирательства не может опровергать правомерность решения налогового органа.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о возможности принятия и оценки документов ООО "Лидерфуд", поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно абзацу 3 пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена (абзацы 4 и 5 пункта 78 Постановления N 57).

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года N 614-О, согласно которой налоговый орган вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора.

В данном случае с дополнительно представленными доказательствами ознакомлены обе стороны, которые имели возможность изложить свои позиции по дополнительным документам.

Рассмотрев дополнительно представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии требованиям ст. 252 НК РФ документов, подтверждающих расходы ООО "Лидерфуд" и не учтенных инспекцией при расчете налоговых обязательств со стоимости услуг ООО "СК Атриум" в размере 80 000 рублей, оказание которых подтверждается договором на оказание услуг N 12-2015 от 19.10.2015, актами оказанных услуг; стоимости услуг ООО "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" в размере 552 000 рублей, оказание которых подтверждается договором N 03/07-2017 от 1.07.2017, актами оказанных услуг, актами сверки расчетов; стоимости услуг индивидуального предпринимателя Васильева Г.Г. в размере 106 130 рублей, оказание которых подтверждается договором N 4 от 20 апреля 2017 года, актами оказанных услуг, актами сверки расчетов; стоимости транспортных услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Акопяном В.Г. в размере 629 000 рублей, которые подтверждаются договором от 25 мая 2018 года, актами оказанных услуг, товарно-транспортными накладными, составленными между ООО "Лидерфуд" и его контрагентами, в которых Акопян В.Г. указан в качестве перевозчика; стоимости транспортных услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Катрышевым Е.А. в размере 26 000 рублей, которые подтверждаются актом оказанных услуг N 209 от 19.09.2016.

Документов, опровергающих правильность составления первичных документов и реальность оказанных услуг, налоговым органом не представлено. Непредставление контрагентами ООО "Лидерфуд" в ходе проверки документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ним, не может служить основанием не включения данных затрат в расходы по налогу на прибыль при исчислении налоговых обязательств ООО "ТД "Беллария".

Документы по приобретению товара у Алибекова Э.А., ООО "Сароса", предпринимателя Сапуновой О.Г., предпринимателя Финогенова А.В. правомерно не приняты судом для включения в расходы по налогу на прибыль, поскольку согласно представленному заинтересованным лицом договору купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 1 июля 2017 года, ООО "Лидерфуд" приобрело у Алибекова Э.А. электростанцию и дизельный генератор общей стоимостью 1 280 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 1 июля 2017 года продавец получил от покупателя в оплату договора наличные денежные средства (т. 67 л.д. 3-6).

Согласно книге доходов и расходов ООО "Лидерфуд" расходы по покупке оборудования приняты 30 сентября и 31 декабря 2017 года, при этом оплата оборудования в 2017 году не отражена, не прослеживается оплата по расчетному счету или выдача наличных денежных средств под отчет работникам. Алибековым Э.А. не представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год в связи с полученным доходом от реализации оборудования. Заинтересованным лицом и заявителем не представлены доказательства использования оборудования в деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ стоимость оборудования (основных средств) при расчете налога на прибыль погашается посредством начисления амортизации и не подлежит отнесению к расходам в полном объеме. Документы, необходимые для расчета амортизации (паспорта на оборудование, инструкции), расчет амортизации заявителем и заинтересованным лицом не представлены.

Также, судом первой инстанции правомерно указано на невозможность принятия в расходы сумм на приобретение товара у ООО "Сароса", предпринимателя Сапуновой О.Г., предпринимателя Финогенова А.В., поскольку заинтересованным лицом представлены только копии товарных чеков, из которых невозможно сделать вывод о лице, которое приобрело товар и об относимости этих документов к ООО "Лидерфуд", ряд документов не содержат ИНН продавцов, а печати на них нечитаемые; отсутствуют чеки ККМ; в книге учета доходов и расходов ООО "Лидерфуд" за 2017 год не отражены расходы по представленным товарным чекам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что решение от 30.06.2020 N 10-10/2 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующей пени и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- не включения в расходы по налогу на прибыль убытков в размере 3 866 696,22 рублей,

- не включения в расходы по налогу на прибыль стоимости товаров, работ, услуг, приобретенных Обществом с ограниченной ответственностью "Лидерфуд" у ООО "СК Атриум" в размере 80 000 рублей, ООО "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" в размере 552 000 рублей, индивидуального предпринимателя Васильева Г.Г. в размере 106 130 рублей, индивидуального предпринимателя Катрышева Е.А. в размере 26 000 рублей, индивидуального предпринимателя Акопяна В.Г. в размере 629 000 рублей.

Доводы общества о неприменении Инспекцией при вынесении решения положений статей 112, 114 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции, так как налоговым органом при вынесении решения были учтены смягчающие обстоятельства, налоговые санкции уменьшены в 2 раза, что отражено в оспариваемом решении на стр. 83-84.

В отношении требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области N 692 от 12.11.2020 судом правомерно отмечено, что из п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение Управления от 12.11.2020 N 692 не представляет собой новое решение, процедура принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, соответственно, решение Управления не может являться самостоятельным предметом спора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области N 692 от 12.11.2020.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаны на их правильном применении.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария", Общества с ограниченной ответственностью "Лидерфуд" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Чек-ордером от 22 июня 2021 Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Однако, при подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Платежным поручением N 312 от 23 июня 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерФуд" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Однако, при подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерФуд" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерФуд" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-1688/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" (ИНН 3460008678) из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 22.06.2021 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерФуд" (ИНН 3444200529) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 312 от 23.06.2021 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная