Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 11АП-12647/21 по делу N А55-6823/2020

22 октября 2021 г.

Дело N А55-6823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца ООО "Регион-Престиж"- представитель Кордюшов А.С. по доверенности от 04.03.2021;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021, по делу N А55-6823/2020, о взыскании судебных расходов (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж"

к 1.Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Думы городского

округа Самара,

2.Департаменту управления имуществом городского округа Самары

о взыскании 76 518 руб. 41 коп.

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, Глава городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области иском к городскому округу Самара в лице Думы городского округа Самара (далее - ответчик), в котором просит взыскать убытки в размере 76 518 руб. 41 коп..

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главу городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самары и Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Думы городского округа Самара. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу А55-6823/2020, отменено, по делу принят новый судебный акт. Принято уточнение исковых требований о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самары неосновательного обогащения в размере 87 586 руб. 61 коп. Исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" взыскано 87 586 руб. 61 коп. неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3 061 руб.; расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3000 руб.

От общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" 27.03.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-6823/2020 в размере 100 000 руб.

От истца поступило заявление об увеличении размера судебных расходов до суммы 140 000 руб.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об увеличении размера судебных расходов до суммы 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Департамента управления имуществом городского округа Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Регион-Престиж" о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара судебных расходов в сумме 80 ООО рублей отменить, в указанной части удовлетворить требования ООО "Регион-Престиж" в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с Департамента управления имуществом городского округа Самара судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Суд первой инстанции более чем в 2 раза снизил стоимость оказанных услуг, предусмотренную договором об оказании юридических услуг от 10 марта 2021 года N 10/03/21 и договором об оказании юридических услуг от 12 мая 2021 года N 12/05/21, и взыскал судебные расходы в сумме почти в 3 раза меньшей по сравнению с установленными Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП 22.11.2018 минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи, чем грубо нарушил баланс интересов сторон. Законодательство не устанавливает правила равенства судебных расходов и суммы иска. Превышение суммы судебных расходов суммы исковых требований не является безусловным основанием для снижения размера судебных расходов, да еще в случае, когда стоимость оказанных представителем услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Палаты адвокатов Самарской области. Таким образом, суд первой инстанции, освободив Департамент управления имуществом городского округа Самара как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело договор на оказание юридических услуг от 12.05.2021 N 12/05/21, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.03.2021, расходный кассовый ордер N 2 от 11.03.2021 на сумму 100 000 руб. и расходный кассовый ордер N 3 от 30.06.2021 на сумму 40 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик сослался на чрезмерность судебных расходов.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.10, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорный характер, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции счел обоснованными расходы ответчика в размере 60000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 30 того же постановления разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела по существу, представитель истца Кордюшов А.С. принимал участие в трех судебных заседаниях в первой инстанции, в четырех судебных заседаниях с перерывами - в апелляционной инстанции, в одном судебном заседании - в кассационной инстанции.

При этом, признав свою позицию и расчет исковых требований ошибочными, с учетом разъяснений суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам первой инстанции, истец отказался от иска к одному из ответчиков, изменил предмет и размер требований.

Из содержания проделанной представителем работы, не усматривается подготовка и составление каких-либо документов, требующих глубоких познаний в области юриспруденции.

Учитывая итоговое распределение судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что соотношение размера взысканной суммы и удовлетворенных судебных расходов соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также правовому подходу, сформулированному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 по делу N 305-ЭС19-26346, А40-14914/2018.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца, уровень оплаты аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о их доказанности, и разумности в размере 60 000 рублей, и не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает безосновательность устных доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был по своей инициативе оценить стоимость судебных расходов истца, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и взыскать с ответчика обжалуемым определением. Законом и указанным постановлением не предусмотрено взыскание судебных расходов по усмотрению суда, и без оценки подтверждающих доказательств, и противоречит основополагающим принципам процессуального права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021, по делу N А55-6823/2020, о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева