Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 02АП-7812/21 по делу N А17-920/2021

г. Киров

22 октября 2021 г.

Дело N А17-920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Дмитрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2021 по делу N А17-920/2021,

по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

к индивидуальному предпринимателю Бородину Дмитрию Евгеньевичу (ИНН 370227988758, ОГРН 311370225600103)

о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - истец, Учреждение, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородину Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области, в сумме 277 958 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы причинением вреда автомобильным дорогам действиями ответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, поскольку маршрут следования транспортного средства ответчика проходил по дорогам двух и более субъектов, у истца отсутствуют полномочия по взысканию ущерба с Предпринимателя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством МАН, государственный регистрационный номер Н 578 МК 37, с полуприцепом - Кроне, государственный регистрационный помер РА 7547 37, принадлежащим на праве собственности ответчику, под управлением водителя Ракитина А.В.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Предпринимателем, последний осуществлял перевозку по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: г. Ульяновск -Чердаклы - Мулловка - г. Димитровград на участке обхода -а/д "Димитровград-Самара" -а/д "Димитровград-Узюково-Тольятти" - Новоселки - до гр. Самарской обл. (пройденное расстояние 131,537 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период.

Актом от 10.04.2018 N 736 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось (далее - Акт N 736) зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси.

Размер вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза автомобильным дорогам Ульяновской области, составляет 277 958 руб. и подтверждается расчетным листом к Акту N 736.

Истец, полагая, что ущерб автомобильным дорогам причинен по вине ответчика, письмом от 06.12.2018 N 348-ю направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ Предпринимателя в добровольном порядке возмещать ущерб послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим исковым требованием.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Статьями 11 - 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.07.1998 N 22-П разъяснено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащим ответчику транспортным средством подтверждаются актом N 736.

Данный акт составлен уполномоченными лицами на основании документов, представленных водителем транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Акт N 736 не оспорен, недействительным не признан. Следует также отметить, что акт подписан водителем транспортного средства без разногласий.

В силу статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Исходя из положений статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 1 Правил N 934 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил N 934).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок в сумме 277 958 руб., является обоснованным.

Расчет ущерба по каждому участку указан в исковом заявлении. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований отклонен апелляционным судом.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2011 N 835пр создано областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Ульяновской области.

Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 N 431-П и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

Истец осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N 103-р "Об осуществлении весового контроля".

Согласно пункту 2.3.3 Устава ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - Устав) к основным целям деятельности департамента относится обеспечение сохранности автомобильных дороги сооружений на них.

В соответствии с пунктами 2.4.25, 2.4.27 Устава для достижения указанной цели департамент, в том числе, обеспечивает взвешивание транспортных средств и производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев указанных транспортных средств.

Следование транспортного средства по маршруту по территории нескольких субъектов Российской Федерации, в отсутствие специального разрешения, выданного в соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ, не является основанием для признания истца неуполномоченным органом по взысканию вреда.

Само по себе разграничение полномочий по выдаче разрешений на провоз тяжеловесных грузов и закрепление за федеральным органом соответствующего полномочия (если маршрут следования проходит по дорогам нескольких субъектов Российской Федерации) не может повлечь утрату собственником дороги права требовать возмещения вреда, причинённого в результате провоза без разрешения (без компенсационной платы) тяжеловесного груза по его автодороге.

Следует учитывать, что расчет ущерба определяется только применительно к протяженности автодороги регионального и межмуниципального значения. С учетом изложенного суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что истец является уполномоченным лицом на взыскание настоящего ущерба.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2021 по делу N А17-920/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова