г. Санкт-Петербург |
|
22 октября 2021 г. |
Дело N А56-108647/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
конкурсного управляющего ООО "Энерготранском" Усова Д.В.;
от Юхнюка И.И. представитель Беседин С.А., доверенность от 22.07.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31464/2021) Юхнюка Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по обособленному спору N А56-108647/2019/истр.1, принятое ходатайству временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранском" к Мольдону Владимиру Николаевичу, Юхнюку Игорю Ивановичу, Смыкову Андрею Владимировичу об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготранском",
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 06.08.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Энерготранском", Мольдон В.Н. и Юхнюк И.И. обязаны передать конкурсному управляющему документы, отражающие экономическую деятельность должника.
В апелляционной жалобе Юхнюк И.И. просит отменить определение от 06.08.2021 в части возложения на него соответствующей обязанности, ссылаясь на то, что с апреля 2020 года он не является генеральным директором ООО "Энерготранском" и не располагает бухгалтерскими документами должника. Как указано в жалобе, все документы, отражающие хозяйственную деятельность ООО "Энерготранском", оставлены в офисе организации, за исключением учредительных, которые впоследствии переданы новому генеральному директору Мольдону В.Н.
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Юхнюка И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, а конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего и представителя Юхнюка И.И., апелляционный суд считает, что определение от 06.08.2021 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308-3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью статьи 223 АПК РФ.
Изложенная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" четко и недвусмысленно обозначено лицо, обязанное передать документы конкурсному управляющему, - руководитель должника. Понуждение иных, помимо руководителя, лиц к передаче документации допустимо только при наличии прямых доказательств нахождения конкретных документов у определенного лица, включая лиц, руководивших должником ранее. Такие доказательства конкурсным управляющим не представлены. У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что, несмотря на смену генерального директора, Юхнюк И.И. сохранил в своем распоряжении бухгалтерские документы должника и в настоящее время уклоняется от их передачи конкурсному управляющему.
При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемое части необходимо отменить, требование о передаче документов, предъявленное конкурсным управляющим к Юхнюку И.И., оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-108647/2019/истр.1 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требования, предъявленного к Юхнюку И.И., отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-108647/2019
Должник: ООО "Энерготранском"
Кредитор: ООО "МОСКАБЕЛЬ-ЦВЕТМЕТ"
Третье лицо: а/у Усов Д.В., АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Барановская Ю.В, Белугин Дмитрий Анатольевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНО НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N23 ПО САКНТ-ПЕТРЕБУРГУ, МИФНС N 23, МИФНС N15 по Новосибирской обл., Мольдон Владимир Николаевич, ОБУХОВ С.В., ООО "ТД Свелен", ООО "БАЛТТРАНС", ООО "ГРАНТ", ООО "Завод Москабель", ООО "КАБЕЛЬ ГРУПП", ООО "ТПК "АЛТРЕЙД", ООО "ТРАНСКОМПЛЕКТЭНЕРГО", ООО "ЭНЕРГОТРАНСКОМПЛЕКТ", ООО "ЭТК", Смыков А.В, Управление Росреестр, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Усов Д.В., фНС по СПБ, Юдин К.Л., ЮХНЮК И. И.
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42883/2023
13.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18518/2023
21.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7881/2023
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22453/2022
08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18551/2022
25.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10472/2022
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15127/2022
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11423/2022
10.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13567/2022
29.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10372/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8844/2022
09.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11870/2022
06.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42212/2021
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19169/2021
20.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32463/2021
20.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32462/2021
22.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31464/2021
27.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-108647/19