Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 15АП-18676/21 по делу N А53-17757/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2021 г.

дело N А53-17757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу N А53-17757/2019 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны об обязании должника передать имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Непочатых Валерия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Непочатых Валерия Анатольевича (далее - должник, ИП Непочатых В.А.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Фарапонова Екатерина Александровна (далее - финансовый управляющий должника Фарапонова Е.А.) с заявлением об обязании должника передать в МУ МВД России "Новочеркасское" Отдел полиции N 1 на хранение, находящееся у него зарегистрированное оружие, модель "Beretta А303" калибр 12 N LA003886/LB003886, разрешение серии РОХА N 20853282 от 24.01.2019 сроком действия до 24.01.2014, с целью его последующей реализации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу N А53-17757/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу N А53-17757/2019, финансовый управляющий должника Фарапонова Е.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, отказ суда в удовлетворении заявлении нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Податель жалобы указал, что должник не исполняет возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по передаче документов на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за ним, уклоняется от передачи огнестрельного оружия, находящегося у него во владении и пользовании. Должник скрывает местонахождения оружия.

В отзыве на апелляционную жалобу Непочатых В.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; судебное заседание провести в отсутствие должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу N А53-17757/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 требования Серхель Анны Сергеевны признаны обоснованными, в отношении Непочатых Валерия Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим Непочатых Валерия Анатольевича утверждена Фарапонова Екатерина Александровна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 13.01.2020) в отношении Непочатых Валерия Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Фарапонова Екатерина Александровна.

Сведения о введении в отношении Непочатых Валерия Анатольевича процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 (6821) от 06.06.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Фарапонова Е.А. с заявлением об обязании должника передать в МУ МВД России "Новочеркасское" Отдел полиции N 1 на хранение находящееся у него зарегистрированное оружие, модель "Beretta А303" калибр 12 N LA003886/LB003886, разрешение серия РОХА N 20853282 от 24.01.2019 сроком действия до 24.01.2014, с целью его последующей реализации.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что должнику на праве собственности принадлежит огнестрельное оружие модель "Beretta А303" калибр 12 N LA003886/LB003886, в связи с чем финансовый управляющий обратился в МУ МВД России "Новочеркасское" Отдел полиции N 1 с ходатайством об изъятии данного оружия у должника.

Из письма МУ МВД России "Новочеркасское" Отдел полиции N 1 от 01.02.2021 следует, что оснований для изъятия оружия у должника не имеется.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина именно финансовый управляющий осуществляет от имени гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а также осуществляет реализацию его имущества (пункты 5 и 6 статьи 213.25, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вышеназванное имущество реализуется в соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила N 814).

Следовательно, огнестрельное оружие, находящиеся в собственности должника, является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, принимая во внимание особенности имущества должника, являющегося предметом спора по настоящему обособленному спору (огнестрельное оружие), необходимо учитывать не только нормы Закона о банкротстве, но и не противоречащие ему нормы Закона об оружии, а также нормы Правил N 814.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу части 2 статьи 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных данным Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 62 Правил N 814 установлено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии.

Пунктом 67 Правил N 814 предусмотрено, что при ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Согласно статьям 9, 10, 13 Закона об оружии приобретение оружие гражданами Российской Федерации допускается только при соблюдении определенных условий, в частности - при наличии соответствующей лицензии.

При этом в силу норм Закона об оружии и Правил N 814 ответственным за хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является владелец огнестрельного оружия, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае передачи им соответствующих единиц огнестрельного оружия третьим лицам и совершения в дальнейшем каких-либо противоправных действий третьими лицами с применением указанного оружия.

Изъятие огнестрельного оружия у физического лица возможно только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 26 - 27 Закона об оружии, в том числе при нарушении условий хранения гражданского оружия и патронов к нему, а также в случае явного уклонения должника, сокрытия им имущества от финансового управляющего и кредиторов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что должник скрывает место хранения огнестрельного оружия, а также нарушает нормы Закона о банкротстве, Закона об оружии, а также Правила N 814, не соблюдает условия для хранения оружия.

Препятствий для передачи оружия в целях его реализации в специализированную организацию не имеется, такая организация не определена до настоящего времени. Заявление финансового управляющего об утверждении положения о реализации оружия находится на рассмотрении арбитражного суда.

Довод апеллянта о том, что должник не передал оружие финансовому управляющему должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку передача оружия должником непосредственно финансовому управляющему, не обладающему разрешением, невозможна и является нарушением норм Закона об оружии.

Финансовый управляющий не обращался к должнику с требованием об осмотре имущества с целью установления его фактического наличия. Доказательств того, что должник уклонялся от проведения осмотра, также не представлено.

Напротив, из представленных документов следует, что финансовый управляющий направил должнику письмо-уведомление о необходимости передачи огнестрельного оружия участковому ОУУП для помещения на хранение в отдел МУ МВД РФ "Новочеркасское". Из ответа начальника ОП-1 также следует, что финансовый управляющий обращался в отдел полиции с ходатайством об изъятии оружия у Непочатых В.А.

В рамках настоящего обособленного спора финансовым управляющим также не заявлено требование об обязании должника обеспечить проведение осмотра огнестрельного оружия.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в компетенцию арбитражного суда не входит разрешение вопроса о законности владения должником оружием, поскольку данными полномочиями наделен соответствующий орган полиции.

В тоже время из ответа МУ МВД России "Новочеркасское" следует, что оснований для изъятия оружия в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Финансовый управляющий не обосновал требование о необходимости передачи имущества на хранение в орган полиции, и невозможность осуществления хранения оружия самим должником, в связи с этим основания для передачи оружия на хранение в правоохранительные органы отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему должника Фарапоновой Е.А. в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу N А53-17757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева