Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 12АП-8776/21 по делу N А12-13486/2021

г. Саратов

22 октября 2021 г.

Дело N А12-13486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2021 года по делу N А12-13486/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1123444004430, ИНН 3444194787, 400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 13 А, оф. 19),

заинтересованное лицо: Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404976792, ИНН 3407100090, 403791, Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Зои Космодемьянской, д. 1, оф. 305),

о признании недействительным постановления от 26.04.2021 N 348,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области - Фалеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2021 N 32, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - Бондарчук А.Л., действующего на основании доверенности от 28.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 26.04.2021 N 348 "Об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков", об обязании Администрации в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аверс" путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, район ул. Карла Маркса, в кадастровом квартале 34:07:080002.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление от 26.04.2021 N 348 Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области "Об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков", обязал Администрацию в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аверс" путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, район ул. Карла Маркса, в кадастровом квартале 34:07:080002.

Кроме того, с Администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Аверс" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 ООО "Аверс" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель и земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения объекта "Сооружение связи" по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, район ул. Карла Маркса, в кадастровом квартале 34:07:080002.

Постановлением от 26.04.2021 N 348 Администрация отказала ООО "Аверс" в выдаче разрешения на размещение объекта "Сооружения связи" на испрашиваемом земельном участке, поскольку размещаемый объект не соответствует документами территориального планирования Жирновского городского поселения (пункт 3 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-н), а именно представленный на рассмотрение формируемый земельный участок в кадастровом квартале 34:07:080002 общей площадью 9 кв.м. расположен в территориальной зоне застройки домами усадебного типа, в территориальной зоне застройки домами усадебного типа не предусмотрено размещения сооружений связи (сотовая связь).

ООО "Аверс", полагая, что постановление Администрации от 26.04.2021 N 348 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы Учреждения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на размещение сооружения связи, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Из Пояснительной записки (содержащей обоснование необходимости размещения объекта) следует, что планируемое к размещению сооружение связи представляет собой сборно-разборную конструкцию, высотой 28 метров, состоящую из: конической железобетонной стойки СК-26.1-6.1; металлической конструкции: траверсы с лестницей и площадкой; оборудования средств подвижной радиотелефонной связи операторов связи.

Сооружение имеет заглубление подземной части 4,0 м. от планировочной отметки земли.

Указанное сооружение являются легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

Пунктом 14.1 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи" предусмотрено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

С учетом вышеизложенного и указанных технических характеристик, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что планируемое к возведению Обществом сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку для возведения спорного объекта связи не требуется разрешения на строительства, в соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Как следует из оспариваемого постановления, отказ выдать разрешение на размещение спорного объекта мотивирован тоем, что размещаемый объект не соответствует документами территориального планирования Жирновского городского поселения (пункт 3 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-н), а именно представленный на рассмотрение формируемый земельный участок в кадастровом квартале 34:07:080002 общей площадью 9 кв.м. расположен в территориальной зоне застройки домами усадебного типа, в территориальной зоне застройки домами усадебного типа не предусмотрено размещения сооружений связи (сотовая связь).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п утверждены Правила размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования, в случае если такие объекты в соответствии с законодательством подлежат отражению в документах территориального планирования.

Документами территориального планирования Жирновского городского поселения устанавливают градостроительные регламенты в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а, соответственно, и регулируют отношения по формированию земельных участков и строительству (реконструкции) капитальных объектов.

Общество подало заявления о выдаче разрешения на размещения объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и выделения сервитутов, а также без цели осуществления капитального строительства.

Поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, как верно указал суд, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В связи с чем, ссылка Администрации на отсутствие в указанной территориальной зоне объектов связи несостоятельна.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Как верно указал суд, размещение временного некапитального объекта, размещение которого проводится без формирования земельного участка (без постановки участка на государственный кадастровый учет), не требует отражения в проекте планировки и межевания территории, а также не приводит к какому-либо ограничению (обременению) в использовании земель (земельных участков), образуемых в соответствии с проектом планировки территории.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что размещение объекта на испрашиваемом месте невозможно, поскольку испрашиваемое место расположено в соответствии с проектом планировки территории в зоне планируемого размещения пешеходных тротуаров и стоянки (парковки).

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку Администрация не доказала, что размещение временного антенно-мачтового сооружения связи препятствует в освоении земельного участка.

Отклоняется судебной коллегией и довод подателя жалобы о том, что в пояснительной записке нет расчета, что планируемая к размещению вышка не попадает в треугольник видимости на примыкании ул. Карла Маркса к автомобильной дороге общего пользования, в силу следующего.

Во-первых, данное обоснование не указано Администрацией в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа в размещении объекта.

Во-вторых, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормативными актами не предусмотрена обязанность Общества с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка и размещения временного объекта представлять расчет, что планируемая к размещению вышка не попадает в треугольник видимости дороги.

Ссылка Администрации на СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" отклоняется судебной коллегией, поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом.

Доказательств того, что объект указанных в пояснительной записке размерах и на планируемом месте попадает в треугольник видимости на примыкании ул.Карла Маркса к автомобильной дороге общего пользования и мешает безопасности дорожного движения, Администрация судам не представила.

Кроме того, размещение спорного сооружения связи на данном этапе не требует каких-либо дополнительного согласования, в том числе на соответствие санитарно-эпидемиологических норм.

Так, сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

К средствам связи, в свою очередь, относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.

При этом передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором на основании договора и технических условий на размещение оборудования базовой станции. Согласно указанным техническим условиям оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом (пункт 3.11 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий.

По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи.

В ходе эксплуатации базовых станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Таким образом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи возлагается на операторов связи, к числу которых Общество не относится.

Иных доводов невозможности размещения на испрашиваемом месте временного сооружения связи Комитетом в суде первой и апелляционной инстанциях не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2021 года по делу N А12-13486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина