город Ростов-на-Дону |
|
22 октября 2021 г. |
дело N А32-30240/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчугановой Кристины Витальевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-30240/2021 о возвращении заявления Корчугановой Кристины Витальевны о признании ее несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Корчуганова Кристина Витальевна (далее - Корчуганова К.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-30240/2021 заявление Корчугановой К.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) возвращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-30240/2021, Корчуганова К.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в доверенности, выданной представителю Лубинец О.В., предусмотрены полномочия на подачу и подписание исков и заявлений от имени Корчугановой К.В., в том числе на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В связи с этим, податель жалобы считает незаконным определение о возврате заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-30240/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.
Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя (пункт 1 статьи 37 Закона о банкротстве).
В силу пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Краснодарского края от имени Корчугановой К.В. и подписано ее представителем Лубинец О.В., действующим на основании доверенности от 03.04.2021 N 23АВ0899572.
Вместе с тем из текста данной доверенности полномочия представителя должника Лубинец О.В. на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не усматриваются.
Таким образом, полномочия Лубинец О.В. на подписание и подачу заявления о признании Корчугановой К.В. несостоятельным (банкротом) не подтверждены.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку на момент подачи заявления право представителя Лубинец О.В. на совершение такого процессуального действия не подтверждено, а допущенное нарушение носит неустранимый характер, заявление не может быть принято к производству как поданное неуполномоченным лицом с нарушением пункта 1 статьи 37 Закона о банкротстве.
Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, что является основанием для его возвращения на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что требования норм Закона о банкротстве были исполнены и к заявлению представлена доверенность, уполномочивающая представителя на ведения дела о банкротстве должника, подлежат отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Доверенность от 03.04.2021 N 23АВ0899572 не содержит прямого указания на возможность подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Указание в доверенности общего понятия "заявления" нетождественно праву на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
В нарушение данной нормы должник не предоставил доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:
списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;
опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;
копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);
копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);
сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);
копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;
сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии).
В нарушение данной нормы, к заявлению не приложены указанные документы.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-30240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.В. Сулименко |
Судьи |
Я.А. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-30240/2021
Должник: Корчуганова К В
Кредитор: Корчуганова Кристина Витальевна
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18575/2021