Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 15АП-16869/21 по делу N А32-12828/2021

город Ростов-на-Дону

22 октября 2021 г.

дело N А32-12828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Незамаевское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.07.2021 по делу N А32-12828/2021 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ОАО "Незамаевское" о прекращении права пользования водным объектом по решениям от 26.12.2018 N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07416/00 и от 26.12.2018 N 23- 06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07417/00

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Незамаевское" о прекращении права пользования водным объектом по решениям от 26.12.2018 N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07416/00 и от 26.12.2018 N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07417/00.

Решением от 12.07.2021 иск удовлетворен, суд прекратил открытому акционерному обществу "Незамаевское" (ИНН 2311144802, ОГРН 1052324691462), п. Незамаевский, Новопокровский район, Краснодарский право пользования водным объектом (балка Водяная) по решениям от 26.12.2018 N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07416/00 и от 26.12.2018 N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07417/00.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие пересыхание водного объекта, вследствие чего, его не возможно было использовать для целей гидромелиорации земель, поскольку забор воды был не возможен в 2019-2021 годах. Индивидуальный предприниматель Даньшин П.С. воспрепятствовал использованию ответчиком балки Водяной, так как согласно договору N 7/14 от 20.01.2014 часть балки Водяная находится в пользовании у предпринимателя. Осуществление забора воды из почти полностью пересохшего водоема для целей гидромелиорации причинило бы серьезные убытки пользователю данного водоема, поскольку произошла бы гибель огромного количества рыбы.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решений Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 26.12.2018 N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07416/00 и от 26.12.2018 N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07417/00 ОАО "Незамаевское" предоставлен в пользование водный объект (балка Водяная) в границах муниципального образования Новопокровский район в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для гидромелиорации земель.

Срок водопользования установлен с 26.12.2018 по 01.08.2028.

Согласно указанным решениям ОАО "Незамаевское" необходимо было приступить к использованию водного объекта ежегодно с мая по июль в целях забора (изъятия) водных ресурсов в объеме 528,62 тыс. м3/год и 450,51 тыс. м3/год соответственно.

Однако в 2019-2020 годах обществом не осуществлялось использование водного объекта в заявленных целях в связи с недостатком средств на приобретение оборудования для мелиорации земель, что подтверждается письмом ОАО "Незамаевское" от 08.12.2020 N 202-47220/20 (л.д. 30).

В адрес ОАО "Незамаевское" 10.12.2020 направлены предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 33-34).

В связи с неиспользованием ОАО "Незамаевское" водного объекта, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 3.11 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, министерство природных ресурсов является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим, в том числе, отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Решениями Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 26.12.2018 г. N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07416/00 и от 26.12.2018 г. N 23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-07417/00 ОАО "Незамаевское" предоставлен в пользование водный объект (балка Водяная) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для гидромелиорации земель на срок с 26.12.2018 по 01.08.2028.

К использованию водного объекта в целях забора (изъятия) водных ресурсов в установленных решениями сроках и объемах общество в 2019-2020 годах не приступило.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

- нецелевое использование водного объекта;

- использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

- неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Как установлено судом первой инстанции, факт неиспользования водного объекта в определенные решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель поддержал довод, заявленный в суде первой инстанции, указал в качестве причин неиспользования водного объекта пересыхание рек в 2019-2020 годах, наличие договора N 7/14 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, заключенного между Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Даньшиным П.С. 20.01.2014 и недопустимость нарушения прав других водопользователей.

Судом установлено, что представленные ответчиком договор поставки N 013F/21 от 14.05.2021 и договор на выполнение проектной документации от 19.04.2021 N 80а/21 заключены только в 2021 году, а решение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом принято Министерством природных ресурсов Краснодарского края в декабре 2020 года.

Кроме того, доводы о возможных убытках носят предположительный характер заявителя, возможность их наступления не подтверждена заявителем.

Также, как указано министерством в отзыве на апелляционную жалобу, положениями Водного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 не предусмотрено каких-либо исключений при установлении факта неиспользования водных объектов в установленные сроки.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-12828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин