Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-62679/21 по делу N А40-102963/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-102963/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2021 года по делу N А40-102963/21 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 3665024208, ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N1314187385712090942000000/ДГЗ-УТК-ЛенВМБ от 09.09.2013 г. в размере 72 171 475 руб. 80 коп., процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 787 049 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 04.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 1314187385712090942000000/ДГЗ-УТК-ЛенВМБ от 09.09.2013 в размере 72 171 475 руб. 80 коп., процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 787 049 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1314187385712090942000000/ ДГЗ-УТКЛенВМБ от 09.09.2013 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: "Строительство установочной площадки и подключение к коммуникациям учебно-тренировочного комплекса по борьбе за живучесть с водой и пожаром в в/ч 20862 г. Ломоносов" (шифр объекта УТК-ЛенВМБ).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 9 919 796 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Согласно пунктам 4.14 и 4.15 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в срок до 28.02.2014, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 13.13 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передачи Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком сроков окончания работ предусмотренных Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,1%) от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирована Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик обязан уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 0,05% от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом начисляется при отставании от сроков производства работ, установленных Контрактом, более чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от установленных Контрактом сроков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в предусмотренные Контрактом сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 2.1 контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Генподрядчику и контролирует выполнение работ.

Согласно п. 7.1.10 контракта до начала проектно-изыскательских работ заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В силу п. 7.1.12 контракта заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

В соответствии с п. 7.1.16 получает разрешение на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, своевременность выполнения работ по Контракту зависит не только от Генподрядчика, но и от действий Заказчика по предоставлению Исходных данных и документов, необходимых для выполнения контрактных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что необходимое разрешение на строительство объекта заказчиком было получено 23.12.2016.

В соответствии с условиями контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия его от имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключением финансовых, ФКП "УЗКС МО РФ".

В соответствии с п. 2. Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выдача разрешения на строительство объекта напрямую влияет на сроки выполнения строительных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу работ (Получение положительного заключения государственной экспертизы), суд первой инстанции указал, что условиями Контракта на Ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности Генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ").

Более того условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку разд. 18 Контракта предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, разд. 18 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу работ (подписание итогового акта приемки выполненных работ), суд первой инстанции указал, что поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в связи с наличием просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствием вины ответчика (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом решение суда первой инстанции также является правильным.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии КС-14 работы велись с апреля 2014 года по апрель 2017 года.

04.05.2017 подписано заключение N 103.05.17.80-318, в соответствии с которым работы выполнены в 2017 году.

Как указано выше, Истцом не представлено безусловных доказательств отсутствия собственной вины в просрочке исполнения договорных обязательств, что повлияло на нарушение выполнения сроков исполнения договорных обязательств.

При этом Заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы были завершены с нарушением срока исключительно по обстоятельствам, зависевшим от Подрядчика.

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон, и за которые в любом случае, Подрядчик не несет ответственности.

Между тем по смыслу норм статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из содержания п. 4.14 и п.4.15 Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Вместе с тем, доказательств того, что Подрядчик ответственен за выполнение работ с нарушением срока, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-102963/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк