Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-63679/21 по делу N А40-123355/2021

г.Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-123355/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-123355/21,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (ОГРН 1025007331568)

о взыскании 771 348 руб. 91 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Рашутина О.В. по доверенности от 25.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.08.2021 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (далее - ответчик, заявитель) 665.292,13 руб. задолженности за период январь-февраль 2021 года по договору N 30.700115-ТЭ от 01.07.2012 (далее - договор 1), 38.244,73 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2021 по 17.08.2021, за период с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 35.631,62 руб. задолженности за период январь-февраль 2021 года по договору N 30.700115-ГВС от 01.07.2012 (далее - договор 2), 2.201,47 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2021 по 17.08.2021, за период с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 918,27 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N31.700043-ТЭ от 01.07.2012 (далее - договор 3) за период с 21.03.2021 по 25.06.2021, 385,68 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N31.700043-ГВС от 01.07.2012 за период с 21.03.2021 по 25.06.2021 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что судебное заседание подлежало отложению по причине опоздания представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры 1, 2 и 3 и дополнительные соглашения к ним.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения является календарный месяц.

В соответствии с п. 1.2 договоров, адреса точек поставки потребителя указаны в приложениях N 1 к договорам.

Согласно п. 7.2 договоров в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы за все количество потребленной потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя/ горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя/ горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с п 7.3 договоров, в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца - в размере 35 % стоимости договорной величины потребленной тепловой энергии и теплоносителя/ горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости договорной величины потребленной тепловой энергии и теплоносителя/ горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц и до 20 числа месяца, следующего за расчетным - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя/ горячей воды и /или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Как указывает истец, в соответствии с условиями заключенных договоров им поставлены в адрес ответчика коммунальные ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель/ горячая вода и /или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в результате которых образовалась задолженность по договорам 1 и 2 в сумме 700.923,78 руб.

В порядке с ч.9.3 ст.15 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 истец начислил пени по договору 1 в сумме 38.244,73 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2021 по 17.08.2021, за период с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства; по договору 2 в сумме 2.201,47 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2021 по 17.08.2021, за период с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, по договору 3 в сумме 918,27 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 21.03.2021 по 25.06.2021.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.9.3 ст.15 Федерального закона N 190 от 27.07.2010, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и ч.9.3 ст.15 Федерального закона N 190 от 27.07.2010, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, в силу положений ст.9 АПК РФ, не совершение процессуального действия влечет для стороны соответствующие последствия. В настоящем споре заявитель извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, у ответчика имелась реальная возможность представить заблаговременно до даты судебного заседания письменную правовую позицию и ее документальное обоснование, однако таких действий ответчиком не предпринято. Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст.158 АПК РФ, основанием для отложения судебного заседания является уважительность причин, изложенных в ходатайстве стороны. Опоздание представителя по причине значительного расстояния между Арбитражным судом г.Москвы и Арбитражным судом Московской области к таковым не относится.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-123355/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (ОГРН 1025007331568) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина