Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-63871/21 по делу N А40-300439/2019

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-300439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И. Попова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСНАБПРОЕКТ" на решение (определение) Арбитражного суда г.Москвы, оформленное письмом от 03.08.2021 по делу N А40-300439/19

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройснабпроект" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее- антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 11.07.2018 N АД/53336/18 об отказе в рассмотрении жалобы, решения от 26.11.2018 N АД/96017/18, а также решения от 12.02.2019 N ИА/10052-ПР/19.

ООО "Стройснабпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании сделки недействительной и ничтожным договора, заключенного с ПАО "НОВАТЭК", на поставку оборудования EUROMECC на проект "Кольская Верфь", делу присвоен номер N А40-45487/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-300439/19 объединены в одно производство дела NА40-300439/19 и N А40-45487/20 по указанным требованиям. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "НОВАТЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Стройснабпроект" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 311 АПК РФ.

Данное заявление было рассмотрено судом первой инстанции и письмом от 03.08.2021, отказано в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие оснований для совершения тех процессуальных действий, о которых ставит вопрос заявитель в указанном выше заявлении.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в письме, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки в судебное заседание, в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения жалобы доказательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Возможность пересмотра судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена в статье 309 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или, определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления судом не было назначено судебное заседание, а по результатам его рассмотрения не был вынесен соответствующий судебный акт, а ответ оформлен в виде письма.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован, соответственно в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст.268 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266- 269, 270, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (определение) Арбитражного суда города Москвы, оформленное письмом от 03.08.2021 по делу N А40-300439/19 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов