Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-58918/21 по делу N А40-16584/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-16584/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-16584/21 о признании несостоятельным (банкротом) Лаврикова Виктора Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от Лаврикова Виктора Юрьевича - Хайден С.Л. дов от 16.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. в отношении гражданина-должника Лаврикова Виктора Юрьевича (ИНН 772013887436, СНИЛС 001-378- 480-19) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Масайкин К.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021 г.

19.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" на основании статьи 46 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лавриковой Алле Юрьевне совершать сделки по отчуждению следующего имущества:

автомобиль марки ЛЕКСУС (LEXUS) RX270 (2011 г.в., Идентификационный номер (VIN): JTJZA11А902403980. Гос.рег.знак У699МН197);

квартира Москва, р-н Новокосино, ул Новокосинская, д 38, корп 3, кв 145. 72,3 кв.м. к.н: 77:03:0009004:1057;

Гаражный бокс LIV 305 Москва ул. Салтыковская, д.53 к.н: 77:03:0009005:1007, 21,0 кв.м.;

Гаражный бокс L1V 298 Москва, ул. Салтыковская, д.53 к.н: 77:03:0009005:1135, 20,8 кв.м.;

Гаражный бокс LIV 304 Москва, ул. Салтыковская, д.53 к.н: 77:03:0009005:1140, 21,1 кв.м.;

Объект незавершенного строительства: расположен по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сгонниковский с.о., пос. Вешки, уч. 7; кадастровый N 50:12:0120102:212;

Земельный участок: расположен по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сгонниковский с.о., пос Вешки, уч. 7; кадастровый N 50:12:0120209:5, площади: 1500 кв.м.;

Земельный участок: расположен по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сгонниковский с.о., пос. Вешки, уч. 271; кадастровый N 50: 12:0120209:8, площади: 1500 1,кв.м;

квартира: расположена по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Молодежная, д. 6, пом. 4; кадастровый N 50:48:00301 О 1: 1486, площади 52,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Лаврикова Виктора Юрьевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ 09.12.2002 N 11).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 упомянутого Постановления, не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 по делу N А40-16584/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина