Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-63619/21 по делу N А40-114612/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-114612/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТИРОЛЕРХОФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-114612/21

по заявлению ООО "ТИРОЛЕРХОФ"

к 1) ИФНС РОССИИ N 4 ПО Г. МОСКВЕ, 2) УФНС ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ООО "ЗИРА"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Семченко Н.С. по дов. от 13.05.2021;
от ответчиков:	1) Коленова Л.В. по дов. от 16.06.2021; 2) Исаев А.Х. по дов. от 26.08.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИРОЛЕРХОФ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) от 01.03.2021 г. N 0023715 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, решения УФНС по г. Москве от 11.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители заинтересованных лиц поддержали оспариваемый судебный акт, против доводов жалобы возражали.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что Инспекцией ФНС N 4 по г. Москве 06.10.2020 составлен протокол N 0023715 об административном правонарушении (далее - Протокол), в котором зафиксирован факт осуществления 03.03.2020 Обществом по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 6, кафе "Андерсон" расчета наличными денежными средствами за товар "Мегакапучино" в размере 265 рублей без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), кассовый чек не выдавался, запись фискальных данных в фискальный накопитель не производилась, фискальный документ не передавался в налоговые органы, зарегистрированная Обществом ККТ отсутствует, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

01.03.2021 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ТИРОЛЕРХОФ" обратилось с жалобой в УФНС по г. Москве.

Решением от 11.05.2021 постановление ИФНС России N 4 по г. Москве оставлено без изменения, а жалоба ООО "ТИРОЛЕРХОФ" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее-ККТ), в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ расчеты для целей Федерального закона N 54-ФЗ - это, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

В силу п. 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего пункта 6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно п. 1 статьи 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ ККТ после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Положения Федерального закона N 54-ФЗ возлагают на организацию обязанность при получении денежных средств в наличном и (или) безналичном порядке за товары, работы, услуги применять ККТ в момент расчета с выдачей (направлением) кассового чека (бланка строгой отчетности) покупателю (клиенту), за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Под неприменением ККТ согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество не имеет зарегистрированной ККТ, 03.03.2020 Заявителем осуществлен расчет наличными денежными средствами за товар "Мегакапучино" в размере 265 рублей без применения ККТ, что является нарушением статьи 1.2 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ и влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт приема наличных денежных средств и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 06.10.2020 N 0023715 об административном правонарушении.

01.03.2021 начальником Инспекции Минеевой О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Общество указывает, что Инспекция не верно определила роль Общества в осуществлении операций по переводу денежных средств - Заявитель не участвует в оказании услуг по переводу денежных средств, так как ООО "Зира" является банковским платежным агентом, соответственно, при осуществлении расчетов платежным агентом ККТ применяется таким платежным агентом, при этом дополнительное применение ККТ поставщиком услуг не требуется.

Также Общество указало на то, что аппаратно-программный комплекс (далее - АПК) ООО "Зира" является банкоматом/терминалом, так как принцип работы ООО "Зира", как банковского платежного агента, основан на использовании программных и технических устройств, обеспечивающих прием денежных средств.

Вместе с тем между Обществом (Заказчик) и ООО "Зира" (Исполнитель) заключен договор от 16.04.2019 N zr-04/2019-005 оказания информационно-технологических услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора: Перевод - действие расчетного банка по перечислению денежных средств без открытия банковского счета по реквизитам Заказчика, которые предоставил Держатель карты, полученных в результате осуществления безналичных оплат Картой за реализованные Заказчиком товары (оказанные услуги) в рамках исполнения Держателями карт своих обязательств перед Заказчиком по оплате услуг Заказчика;

Банковская карта, Платежная карта (Карта) - инструмент безналичных расчетов, являющийся электронным средством платежа, предназначенный для совершения Держателем карты Операций с денежными средствами, находящимися у Эмитента, в соответствии с договором, заключенным между Эмитентом и Держателем карты;

Операция - предоставление Держателем карты распоряжения об осуществлении перевода денежных средств со счета, открытого у Эмитента (счета Карты), в пользу Заказчика, сформированное и переданное Эмитенту с использованием Карты через АПК.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц без открытия счета в пользу Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Исполнитель в целях надлежащего исполнения условий договора организует настройку взаимодействия АПК и "Системы Заказчика".

Согласно пункту 2.4.1 Договора Исполнитель обязуется организовать Заказчику услуги по организации расчетов с Держателями карт.

Согласно пояснениям генерального директора Общества Хайдаровой Л.А. установлено, что часть АПК, установленного в Обществе, представляет собой банковский терминал (устройство для приема платежных карт, эквайринг, pos- терминал) и ККТ, а "Система Заказчика" представляет собой систему управления ресурсами предприятия, несвязанная с ККТ (рабочее место официанта).

Учет наличных денежных средств, принятых за оказанные услуги, Обществом не ведется.

Между тем, договором не предусмотрено совершение от имени Исполнителя юридических и фактических действий по приему наличных денежных средств в целях Перевода. Исполнитель организует осуществление Переводов денежных средств, которые предоставил Держатель карты безналичным расчетом, информация о сумме расчета передается из внутренней системы учета ресурсов кафе "Андерсон" на банковский терминал и ККТ, принадлежащие ООО "Зира", в то время, как расчет на сумму 265 рублей произведен наличными денежными средствами и приняты сотрудником Общества от физического лица.

Таким образом, любая информация по товару (услуге), реализованному Обществом, не имеет отношения к ООО "Зира", поскольку в рамках заключенного Договора может быть передано только право требования, носящее денежный характер и вытекающее из этого Договора, а прием платежей ООО "Зира" и выдача кассовых чеков являются сделками не в отношении реализуемого товара (услуги), принадлежащего Обществу, а в отношении денежных обязательств за реализацию такого товара (услуги).

В рассматриваемом случае ККТ должна регистрироваться и применяться лицом, которое реализует товары, выполняет работы, оказывает услуги и которое формирует и передает (направляет) кассовый чек покупателю (клиенту).

Применение ККТ третьим лицом не освобождает от предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ обязанностей и ответственности за их неисполнение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках контроля и надзора законодательства Российской Федерации о применении ККТ непосредственно ООО "Тиролерхоф" был реализован товар "Мегакапучино", наличные деньги приняты непосредственно сотрудником ООО "Тиролерхоф", то есть осуществлен расчет с ООО "Тиролерхоф" за товар.

При этом ссылка Заявителя на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 18.05.2020 N 03-01-15/40639 не относится к обстоятельствам данного дела, поскольку в указанном письме дается разъяснение о применении ККТ организацией при получении денежных средств в безналичном порядке за услуги, в том числе при расчетах через платежного агента.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, а также доказательств объективной невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

Таким образом, Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 01.03.2021 г. N 0023715 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, решения УФНС по г. Москве от 11.05.2021 г.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-114612/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов