Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-55244/21 по делу N А40-101051/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-101051/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акфасадремстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-101051/21,

принятое по иску ООО "Рентал инжиниринг"

к ООО "Акфасадремстрой"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей истца: генеральный директор: Сенин А.Н. согласно выписке от 08.10.2021, ответчика: Яковлев Е.А. по доверенности от 28.03.2019, диплом N ВСГ 3461842 от 26.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рентал инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акфасадремстрой" денежных средств в сумме 1 269 687,19 руб., в том числе 552 749,70 руб. арендной платы по договору от 02.10.2019 N АР-190910-31 и 716 937,49 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2021.

Решением арбитражного суда от 13.07.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2019 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор N АР-190910-31, по которому арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора как новое, так и бывшее в употребление оборудование с оказанием услуг силами арендодателя по управлению оборудованием и его технической эксплуатации, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для эксплуатации объекта аренды на объекте строительства арендатора, согласованные в спецификациях.

По актам приема-передачи от 30.10.2019 N 1, от 11.11.2019 N 2, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, ответчику передано оборудование, по акту от 05.12.2020 оборудование возвращено истцу.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), составленного истцом расчета следует, что размер арендной платы и стоимость услуг, оказанных арендодателем, за период действия договора составил 4 054 149,70 руб., ответчик произвел оплату на сумму 3 501 400 руб., задолженность составляет 552 749,70 руб., размер неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2021, составляет 716 937,49 руб.

Претензией от 18.03.2021 N 33 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и неустойку, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены пени в сумме 716 937,49 руб. по состоянию на 07.05.2021.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами сложился иной порядок оплаты арендных платежей, на основании выставленных счетов; суд не проверил обоснованность начисления неустойки с учетом фактических отношений сторон по договору.

Суд полагает, что приведенные доводы апелляционной жалобы не освобождают ответчика от уплаты основного долга и начисленных сумм неустойки в отсутствие надлежащих доказательств погашения задолженности. Оснований для применения фактически сложившегося порядка оплаты арендных платежей, в нарушение условий договора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что не подлежат начислению пени на внесенные авансом денежные средства в отсутствие предоставления. Поскольку имущество находилось в фактическом владении и пользовании ответчика по спору, оснований полагать, что встречное предоставление отсутствовало, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела новых доказательств, представленных заявителем апелляционной жалобы, поскольку ответчик на основании ст. 268 АПК РФ не обосновал невозможность их предъявления в суд первой инстанции.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам. Арифметические ошибки, возможно допущенные при принятии судебного акта, могут быть устранены посредством ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-101051/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко