Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-40024/21 по делу N А40-36013/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-36013/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Транснефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года

по делу N А40-36013/2021, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпром межрегионгаз" (ОГРН 1025000653930)

к АО "Транснефтепродукт" (ОГРН 1027700054140)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а ответчик отрицает факт оказания истцом транспортных услуг.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2018 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз" (Поставщик) и АО "Транснефтепродукт" (Покупатель, Грузополучатель) заключено генеральное соглашение N 17/НПГС-144/18 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с подпунктом 06.18.1. пункта 06.18 раздела 06 "Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом" Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (Приложение N 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", Общие условия Договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2. пункта 06.18. раздела 06). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4. Общих условий договора поставки).

Согласно пункту 18.05. раздела 18 "Ответственность сторон и разрешение споров" в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Таким образом, заключая Генеральное соглашение, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа Истцу.

Возврат вагонов-цистерн N 50715184 был произведен с нарушением срока, установленного подпунктом 06.18.1. пункта 06.18 раздела 06 Общих условий Договора поставки. Согласно данным прибытия/отправки груженого и порожнего вагона ГВЦ ОАО "РЖД", дата прибытия груженого вагона N 50715184 - 26.02.2018, дата отправки порожнего вагона - 02.03.2018. превышение нормы выгрузки цистерны составляет 2 суток.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем цистерн, истцом начислен штраф в размере 3 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не подтвержденные документально и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3 000 руб. Оснований для снижения штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства о снижении штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора был предметом исследования судом первой инстанции.

Изучив заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии на юридический адрес ответчика.

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление было направлено в суд ранее, чем ответчиком была получена претензия, не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчиком не представлено доказательства осуществления действий, направленных на урегулирование спора после подачи иска, в том числе доказательства направления ответа на претензию.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-36013/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская