Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-60993/21 по делу N А40-5453/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-5453/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иокша Р.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-5453/21, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании обоснованным заявления ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Иокша Романа Николаевича и о введении в отношении Иокша Романа Николаевича процедуры реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании:

Иокша Р.Н. лично паспорт

ф/у Иокша Р.Н. - Москаленко В.И. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2021 г. поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Иокша Романа Николаевича (ИНН: 262512472797, адрес: г. Москва, ул. Маршала Василевского д. 13 корп. 3 кв. 58, дата рождения: 11.06.1978, место рождения: Краснодарский край Майкоп, СНИЛС 073-070-897-60).

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021 признано обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Иокша Романа Николаевича, введена в отношении Иокша Романа Николаевича процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим Иокша Романа Николаевича- Москаленко Владимир Иванович (адрес для корреспонденции: 108813, г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова д.2 а/я 2621).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иокша Р.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность полностью погашена.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего должника, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт и представитель финансового управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иокша Р.Н. имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 673 251,39 руб. - основной долг, 181 880,88 руб. - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

В материалы дела не предоставлено доказательств погашения данной задолженности по обязательным платежам, а также не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии у суда законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о банкротстве должника.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта, и считает необходимым отметить, что поскольку реструктуризация долгов является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве), введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после чего производство по делу может быть прекращено.

Финансовый управляющий должника в отзыве указывает, что по состоянию на 11.10.2021 задолженность перед кредитором погашена полностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения определения судом первой инстанции погашение задолженности перед кредитором не было произведено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.

При погашении задолженности должник вправе подать ходатайство о прекращении производства по делу в суд первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-5453/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иокша Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина