Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-56645/21 по делу N А40-290309/2019

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-290309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-290309/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску АО "Стройтранс N 1" (ИНН 7203341834, ОГРН 1157232016380)

к ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" (ИНН 7702848980, ОГРН 5147746348921)

третье лицо: МТУ Росимущества по Тюменской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: Першин И.М. по доверенности от 07.06.2021, удостоверение N 3592 от 30.03.2017; от ответчика: Лунин М.В. по доверенности от 17.12.2020, диплом ВБА 0425197 от 30.06.2007; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стройтранс N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" (далее - ответчик) о взыскании:

- 1.115.671 руб. платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1189) площадью 2 354 кв.м. за период с 25.08.2015 г. по 07.09.2020 г.;

- 101 руб. платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1189) площадью 4 кв.м. за период с 08.09.2020 г. по 30.11.2020 г.;

- 84.106 руб. 77 коп. платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1190) площадью 231 кв.м. за период с 25.08.2015 г. по 11.06.2019 г.;

- 2.690 руб. платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:23956 (ранее 72:23:0221003:1190) площадью 18 кв.м. за период с 12.06.2019 г. по 30.11.2020 г.;

- а также расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы в размере 50.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил плату за пользование вышеуказанными земельными участками.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МТУ Росимущества по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.202.568 руб. 77 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Стройтранс N 1" (истец) является собственником земельного участка с кадастровым N 72:23-0221003:1189, общей площадью 55890 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и арендатором земельного участка с кадастровым N 72:23- 0221003:1190, общей площадью 10125 кв.м., согласно договора аренды от 09.09.2013 г.1304/з.

21.02.2019 г. при обследовании земельных участков, с целью установления границ на местности, с применением спутниковой геодезической аппаратурой установлено, что часть земельного участка, площадью 2366 кв.м., с кадастровым N 72:23- 0221003:1189 используется под размещение стоянки автомобилей ОП ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" в г.Тюмень. Указанная автостоянка прилегает к границе земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 61, стр.1, 2, с кадастровым N 72:23:0221003:235, принадлежащего ООО "АЗИЯ АВТО".

Также установлено, что на части земельного участка, площадью 66 кв.м., с кадастровым N 72:23:0221003:1189 расположена часть здания с кадастровым N 72:23:0218001:721, по адресу: г. Тюмень, 50 лет Октября, 61, стр.2, находящееся в собственности ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК".

В ходе этого же обследования было установлено, что ограждение ОП ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" в г. Тюмень N 2 также находится и на части земельного участка с кадастровым N 72:23:0221003:1190, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у АО "Стройтранс N 1".

По итогам обследования был составлен акт обследования от 21.02.2019 г.

11.06.2019 г. в адрес ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" было направлено требование о демонтаже части здания и освобождения земельных участков в срок до 11.08.2019 г.

03.07.2019 г. в адрес АО "Стройтранс N 1" поступило письмо ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" об отсутствии нарушений относительно заступа части здания автосалона и о готовности переместить ограждение (письмо от 03.07.2019 г. N 737).

29.08.2019 г. ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" направил предложение по обмену части земельного участка с кадастровым N 72:23:0221003:1186 (600 кв.м.), который находится в собственности ответчика, на части земельных участков с кадастровыми N N 72:23:0221003:1186 и 72:23:0221003:1190 (1000 кв.м.)., в ответ на которое АО "Стройтранс N 1" ответил отказом.

По состоянию на 10.09.2019 г. части земельных участков с кадастровыми N N 72:23:0221003:1189, 72:23:0221003:1190 не освобождены от имущества ответчика, тем самым нарушается право собственника.

Пользование участками не имело правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, так как между АО "Стройтранс N 1" ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" не был заключен договор аренды.

Истец ссылается на то, что ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" должно возместить то, что оно сберегло от использования земли, по цене на момент окончания пользования в месте, где оно происходило.

В целях установления платы за пользование частями указанных земельных участков АО "Стройтранс N 1" обратилось к ООО "Оценка-95", которое произвело расчеты, что подтверждается выпиской и отчетом N 17 в отношении части земельного участка с кадастровым N 72:23:0221003:1189 и отчетом N 18 в отношении части земельного участка с кадастровым N 72:23:0221003:1190.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными земельными участками, составила в общем размере 1.252.568 руб. 77 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 300 от 24.09.2019 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Так как сумму неосновательного обогащения ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ООО "Оценочная компания "Альянс"", с предупреждением судом эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертизы от 15.02.2021 г. указано, что рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 07.09.2020 г. земельного участка площадью 2.354 кв.м, в составе земельного участка, площадью 78.112 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым N 72:23:0221003:23249), с разбивкой отдельно по годам, в том числе с расчетом за 1 кв.м, составляет в общем размере 153.110 руб. (65 руб. за 1 кв. м.):

- за 2015 год - 218.254 руб. (93 руб. за 1 кв. м.);

- за 2016 год - 211.864 руб. (90 руб. за 1 кв. м.);

- за 2017 год - 225.638 руб. (96 руб. за 1 кв. м.);

- за 2018 год - 230.394 руб. (98 руб. за 1 кв. м.);

- за 2019 год - 218.127 руб. (93 руб. за 1 кв. м.).

Рыночная стоимость арендной платы за период с 08.09.2020 г. по 30.11.2020 г. земельного участка площадью 4 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78.112 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым N 72:23:0221003:23249), в том числе с расчетом за 1 кв.м составляет 101 руб.

Рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 11.06.2019 г. земельного участка площадью 231 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78.112 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым N 72:23:0221003:23249) с разбивкой отдельно по годам, в том числе с расчетом за 1 кв.м, составляет в общем размере 9.720 руб. (42 руб. за 1 кв. м.):

- за 2015 год - 21.868 руб. (95 руб. за 1 кв. м.);

- за 2016 год - 21.158 руб. (92 руб. за 1 кв. м.);

- за 2017 год - 22.436 руб. (97 руб. за 1 кв. м.);

- за 2018. год - 23.124 руб. (100 руб. за 1 кв. м.).

Рыночная стоимость арендной платы за период с 12.06.2019 г. по 30.11.2020 г. земельного участка площадью 18 кв.м., в составе земельного участка, площадью 78.112 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровый номер 72:23:0221003:23249 (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 был преобразован в вышеуказанный земельный участок с кадастровым N 72:23:0221003:23249), в том числе с расчетом за 1 кв.м, составляет в общем размере 2.690 рублей (1.015 руб.+ 1.675 руб.).

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, что следует из проведенного исследования, и подтверждены фактическими данными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-16214/2019, судами было установлено, что 21.02.2019 при обследовании земельных участков АО "Стройтранс N 1" и ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" с целью установления границ на местности, с применением спутников геодезической аппаратуры стороны установили следующее: часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1189, площадью 2.366 кв.м, используется ответчиком под размещение своей стоянки автомобилей, указанная автостоянка прилегает к границе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:235, принадлежащего ответчику на праве собственности. На части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1189, площадью 66 кв.м, расположена часть здания с кадастровым номером 72:23:0218001:721, которая находится в собственности ответчика; ограждение ответчика находится на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у истца.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 13.11.2019 г., ответчик вступил в права собственности относительно имущественного комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 61, стр. 1,2, с 25 августа 2015 года, что учтено истцом при составлении уточненного расчета исковых требований.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях фактического пользования земельным участком без оформления договорных отношений по аренде в соответствии со статьями 1102 Гражданского кодекса и 35, 36 и 65 Земельного кодекса установлены правовые основания для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 указано, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить правообладателю земельного участка неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 25.08.2015 г. по 30.11.2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1.202.568 руб. 77 коп. на основании ст.1102 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, возместив расходы истца на оплату услуг по оценке.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд правомерно отказал на основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ исходя из требования истца в уточненном размере, с учетом наличия между сторонами иных спорных отношений и судебных дел, истец заявил требования в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы ответчика о его несогласии с отказом суда в применении срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд в удовлетворении заявления ответчика отказал.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 69, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-290309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев