Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59934/21 по делу N А40-120558/2021

г.Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-120558/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Втормет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021

по делу N А40-120558/21 (94-689)

по заявлению ООО "Втормет"

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 43 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Горкин Н.В. по дов. от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Втормет" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 43 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2021 N 77432111700128400003 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 18.08.2021, принятым по настоящему делу, заявление Общества оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обосновывая доводы жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что сотрудники Общества, которым произведена оплата заработной платы безналичным способом, являются нерезидентами. Полагает, что налоговым органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Указывает на необоснованность вывода суда о пропуске Обществом срока на обжалование постановления налогового органа.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменном отзыве на жалобу, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2021 N 77432111700128400001 постановление ИФНС России N 43 по г.Москве от 12.05.2021 N 77432111700128400003 о назначении административного наказания (л.д.13-15).

Постановлением Инспекции Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 98 091 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Закон N 173-ФЗ), установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления Инспекции. Кроме того, суд установил, что обществом пропущен срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

Согласно материалам дела, на основании поручения N 774320210056002 от 16.03.2021 Инспекцией была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Общества, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства N 774320210056004 от 11.06.2021 (далее также - Акт).

В связи с наличием технической ошибки в указании даты составления Акта, Инспекцией информировало Общество о допущенной ошибке, указав, что верной следует считать дату составления Акта 17.03.2021, номер тот же. Указанный Акт оформлен и зарегистрирован в автоматизированной информационной системе ФНС России АИС "Налог-3" 17.03.2021.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю 22.04.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2021 N 77432111700128400001 был составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены Обществу 28.04.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

12.05.2021 Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного штрафа N 77432111700128400003 (в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт направления указанного постановления в адрес Общества подтверждается сопроводительным письмом, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно материалам дела, между ООО "Втормет" и иностранными гражданами заключены трудовые договоры.

При проведении проверки Инспекцией установлен факт выплаты иностранным гражданам заработной платы в наличной форме в общей сумме 130 788 руб. 70 коп., что подтверждается платежной ведомостью N 174.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения ввиду недоказанности налоговым органом факта отсутствия у иностранных граждан вида на жительство в Российской Федерации, в связи с чем они признаются нерезидентами, не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

В Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее также - Федеральный закон N 173-ФЗ) дано определение понятия "Резидент".

В соответствии с п.п."б" п.6 ч.1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентом являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно п.п.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона N 173-ФЗ валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Проверкой установлено осуществление Обществом выплат заработной платы без открытия счета в банке физическим лицам - нерезидентам гражданам иностранных государств, при отсутствии вида на жительства наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на общую сумму 282 000 руб., что является незаконной валютной операцией.

Указанные обстоятельства установлены из анализа документов, представленных самим Обществом в рамках мероприятий налогового контроля, а также информации, полученной по запросу Инспекции, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом N 173-ФЗ. В том числе, в трудовых договорах, заключенных Обществом с работниками-иностранцами, указано гражданство работника, номер его миграционной карты и патента.

Таким образом, привлеченные Обществом к работе иностранные граждане - физические лица, не являются гражданами Российской Федерации, не имеют вида на жительство в Российской Федерации, и на основании п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона N 173-ФЗ являются нерезидентами. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно положениям ст.1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с п.п."а", п.6 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ.

В силу п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под понятие "валютная операция".

Согласно ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем возможность выплаты резидентом физическому лицу -нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации указанной нормой Закона не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

При этом согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что в настоящем случае работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что ООО "Втормет" были пропущены сроки, предусмотренные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование постановления.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Втормет", юридический адрес общества: 125438, г.Москва, ул.Автомоторная, д.1/3, стр.2, помещ.601.

Из материалов дела следует, что копия данного постановления была направлена по юридическому адресу Общества 14.05.2021 (почтовый идентификатор 12599356535908). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное письмо 14.05.2021 прибыло в место вручения, 23.05.2021.

Вместе с тем юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах Общество несет риск последствий неполучения корреспонденции в случае непринятия мер по отражению в ЕГРЮЛ сведений о достоверном адресе, а также по обеспечению надлежащей организации получения почтовой корреспонденции.

При этом пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-120558/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина