Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-50403/21 по делу N А40-98172/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-98172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2021 г. по делу N А40-98172/2021, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко в порядке упрощенного производства

по иску ИП Бахтина Артёма Сергеевича (ИНН 121511944920, ОГРНИП 316121500058943)

к АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

о взыскании суммы убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахтин Артём Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" убытков в размере 85 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

22.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-98172/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оставить исковое заявление без расмсотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование доводов ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется тождественное дело N А40-80559/2021 о взыскании убытков по договору на оказание юридических услуг в размере 85 000 руб., которым в удовлетворении иска ИП Бахтина А.С. было отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-98172/2021 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Также судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между тем же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

И предмет, и основание требования отражаются в заявлении. Если все три элемента требования совпадают, то налицо их тождество.

Таким образом, для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо совпадение субъектов, предмета и оснований спора по рассматриваемому делу и делу, по которому уже имеется судебный акт, вступивший в законную силу.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с АО "Российский сельскохозяйственный банк" убытков по договору на оказание юридических услуг от 13.02.2018 г. N ЮУ.РПН01-02/2018 в размере 85 000 руб.

Раннее, в рамках дела N А40-80559/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении требований Бахтина А.С. было отказано.

Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40-80559/2021 (09АП-50317/2021).

Истцом по настоящему делу заявлены требования аналогичные требованиям, рассмотренным в рамках дела N А40-50317/2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2021 г. по делу N А40-98172/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ИП Бахтина Артёма Сергеевича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова