Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-64589/21 по делу N А40-146867/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-146867/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шеньянская Алюминиевая Инжиниринговая Компания ООО "Юаньда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-146867/21

по иску Шеньянская Алюминиевая Инжиниринговая Компания ООО "Юаньда" (Shenyang Yuanda Aluminium Industry Engineering Co.,Ltd.), (единый код общественной кредитоспособности: 912101066046126811, Китайская Народная Республика, г. Шеньян, Зона экономико-технического развития, 13-я улица, д 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юанда фасад" (ОГРН: 1057749184602) в лице конкурсного управляющего Стороженко С.В.

о задолженности в размере 7 496 884,94 доллара США.

при участии в судебном заседании: от истца - Грицай И.В. по доверенности от 31 мая 2021; от ответчика - Иванова Д.О. по доверенности от 20 марта 2021

УСТАНОВИЛ:

Шеньянская Алюминиевая Инжиниринговая Компания ООО "Юаньда" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮАНДА ФАСАД" о взыскании задолженности в размере 7 496 884,94 доллара США.

Определением от 17.08.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из того, что:

- в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

- решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-45497/17 ООО "ЮАНДА ФАСАД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гильманов А.Н.;

- Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2020 г. по делу N А40-45497/17 Гильманов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮАНДА ФАСАД". Конкурсным управляющим ООО "ЮАНДА ФАСАД" утвержден Стороженко С.В.;

- согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими;

- согласно п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый п. 1 ст. 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика;

- согласно п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что:

- суд не принял во внимание ходатайство истца об отложении судебного заседания;

- заявленное истцом требование является текущим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, (протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания);

представитель ответчика возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование заявлено к ответчику, который решением по делу N А40-45497/2017 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него 30.03.2018 было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2020 г. по делу N А40-45497/17 Гильманов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮАНДА ФАСАД". Конкурсным управляющим ООО "ЮАНДА ФАСАД" утвержден Стороженко С.В.

30.01.2008 между ООО "Расэн Строй" (ныне - ООО "Стройальянс", генеральный подрядчик) и ООО "Юанда Фасад" (субподрядчик) заключен договор N 300108 на выполнение проектных и строительных работ.

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных Договором, ООО "Юанда Фасад" предоставил ООО "Стройальянс" банковские гарантии, выданные турецким банком ЯПЫ BE КРЕДИ БАНКАСИ А.С (YAPI VE KREDI BANKASI A.S.):

* Банковская гарантия N 60610002287 от 20.03.2008 г. на сумму 6 636 169,86 долларов США со сроком действия до 30.04.2016 г.;

* Банковская гарантия N 60630000087 от 23.08.2010 г. на сумму 1 000 000 долларов США, со сроком действия до 30.04.2016 г.

17.03.2008 года между ООО "Юанда Фасад" и ООО Шеньянская Алюминиевая Инжиниринговая Компания "Юаньда" было заключено соглашение о заключении договора о выдаче банковской контр-гарантии, согласно п.4 которого Заявитель принял на себя обязательство в целях обеспечения Должников своих обязательств по договору на выполнение проектных и строительных работ N 300108 от 30.01.2008 г. заключить от своего имени Договор о предоставлении (выдаче) банковской контргарантии с Китайским Строительным Банком, по которой Китайский Строительный Банк предоставит ЯПЫ BE КРЕДИ БАНКАСЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ (YAPI VE KREDI BANKASI A.S.) гарантии исполнения обязательств, предусмотренных договором N 300108 от 30.01.2008 г.

Во исполнение данного соглашения, 20.03.2008 года Заявитель заключил с Китайским строительным банком соответствующий договор, а 20.03.2008 года были выданы контр-гарантии N 21036020001010 и N 21036020002046.

19.10.2016 года (после осуществления выплат в пользу ООО "Стройальянс") ЯПЫ BE КРЕДИ БАНКАСЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ (YAPI VE KREDI BANKASI A.S.) обратился в адрес контр-гаранта Китайского строительного банка с требованием о возмещении сумм, выплаченных по основным гарантиям в пользу ООО "Стройальянс".

В свою очередь, Китайский строительный банк обратился к ООО Шеньянская Алюминиевая Инжиниринговая Компания "Юаньда" с требованием о возмещении сумм, выплаченных по основным гарантиям в пользу ООО "Стройальянс".

Требование ЯПЫ BE КРЕДИ БАНКАСЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ (YAPI VE KREDI BANKASI A.S.) было удовлетворено ООО Шеньянская Алюминиевая Инжиниринговая Компания "Юаньда" только 13.11.2020 г. в размере 7 496 884,94 долларов США.

При этом заявитель еще с 17.10.2016 года (дата выплаты по гарантиям Бенефициару) должен был понимать о появлении у него обязанности произвести выплаты по контр-гарантиям.

Таким образом, обязанность ООО Шеньянская Алюминиевая Инжиниринговая Компания "Юаньда" выплатить ЯПЫ BE КРЕДИ БАНКАСЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ (YAPI VE KREDI BANKASI A.S.) суммы по контр - гарантиям возникла еще 17.10.2016.

Иск подан в суд 12.07.2021, т.е. после открытия в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным, обоснованным и мотивированным.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-146867/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина