Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-63096/21 по делу N А40-70273/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-70273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2021 г. по делу N А40-70273/2021, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску ИП Абдулова Азер Ахад Оглы

(ИНН 672901311704, ОГРНИП 304673118200263)

к ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Идкин Е.В. по доверенности от 30.04.2021 б/н;

от ответчика - Лаццарини Д.Ю. по доверенности от 13.09.2019 N 1504.

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдулов Азер Ахад Оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 11 980 253 руб., комиссии за перечисление в размере 976 241 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно смешивает понятия "подозрительных" операций и "нетипичных" операций.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции проигнорировал доказательства, подтверждающие соответствие спорных операций признакам операций, обычно совершаемых Клиентом.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленному экспертному в материалы дела Заключению эксперта N 404р.

Утверждает, что оснований для взыскания с Банка убытков не имеется ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводам апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

24.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 0207, согласно условиям которого, Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по осуществлению расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка Росси, а также условиями настоящего Договора.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

11.04.2019 истец обратился в отдел полиции N 1 УМВД по г. Смоленску с заявлением о преступлении (КУСП 1/7652), в котором сообщил о том, что 11.04.2019 в период с 13-00 часов по 15-00 часов путем списания с открытого на его имя расчетного счета в Смоленском отделении Ярославского филиала "Промсвязьбанк" ПАО "Промсвязьбанк", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского, д.7А", были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере более 13 000 000 руб., в связи с чем, просил принять неотложные меры к установлению виновных лиц, возбудить уголовное дело по факту хищения денежных средств в особо крупном размере.

В названном заявлении в полицию истец указал, что 11.04.2019 он обратился в Смоленское отделение Ярославского филиала "Промсвязьбанка" (г. Смоленск, ул. Пржевальского, д.7А) с заявлением, в котором просил незамедлительно провести служебную проверку по вышеназванному факту и принять меры к привлечению виновных лиц к ответственности.

24.04.2019 постановлением ст. следователя отдела N 1 СУ УМВД России по г. Смоленску майором юстиции А.С. Сасовой, рассмотрев сообщение о преступлении КУСП -1/7652 от 11.04.2019, возбуждено уголовное дело УД N 11901660016000541 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В названном постановлении указано, что 11.04.2019 в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, путем обмана и несанкционированного доступа к системе клиент-банк Индивидуального предпринимателя Абдулова Азер Ахад Оглы, похитило с расчетного счета N 40802810872000633401, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского, д.7-а, денежную сумму в размере 12 578 415 руб., причинив тем самым Индивидуальному предпринимателю Абдулову А.А. Оглы ущерб в особо крупном размере.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, денежные средства в общей сумме 12 578 415 руб. были перечислены 42-м (Сорок два) физическим лицам с назначениями платежа: "Заработная плата за март по договору БН. Без НДС", "Оплата по договору N 5819 за выполненные работы. Без НДС", "Заработная плата за половину апреля. Без НДС", "Оплата по договору N 418 за выполненные работы. Без НДС", "Авансовый платеж за апрель. Без НДС".

Истец указывает, что похищенные у него денежные средства им и его сотрудниками не перечислялись, платежные поручения не формировались. Более того, указанные лица ему неизвестны, никогда не являлись его контрагентами, договорных отношений с ними у него не было, заработная плата работающим у него лицам никогда не перечислялась безналичным путем ввиду выдачи наличными денежными средствами, зарплатного проекта в Банке (у ответчика) не было.

Денежные средства в размере 300 000 руб. (каждое платежное поручение сформировано на сумму от 299 000 руб. до 299 999 руб.) были перечислены каждому из 42 физических лиц 11.04.2019 в период с 13.00 часов до 14.30 часов, с назначениями платежа, указанными выше, что, по мнению истца, позволяет признать денежные переводы выходящими за пределы обычных перечислений в процессе его обычной деятельности.

Истец указывает, что ранее при перечислении аналогичных сумм другим контрагентам Банк предварительно согласовывал предстоящее перечисление крупных денежных средств с Истцом, в спорных же 42 переводах Банком этого сделано не было.

Истец обращает внимание, что только после осуществления 42 переводов денежных средств ему поступил звонок из Банка с целью подтверждения очередного платежа на сумму около 300 000 руб., и после его отказа подтвердить данную платежную операцию истец позвонил в Смоленское отделение Банка, после чего операции по счету были приостановлены.

Впоследствии ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 592 162 руб. Остальные денежные средства в размере 11 980 253 руб., а также комиссия за их перечисление в размере 976 241,72 руб. Банком не возвращены.

Банком проведена проверка по обращению, которой установлено следующее:

- 11.04.2019 от имени Клиента в системе PSB On-Line было создано 43 платежных поручения, а также поручения на изменение параметров СМСинформирования и E-mail-адреса;

- указанные поручения введены в систему с компьютера, который ранее использовался Истцом для входа в систему PSB On-Line;

- соединение было установлено с IP-адреса, который также ранее использовался Клиентом ранее - 37.44.45.249 - smoltelecom.ru, Russian Federation, Smolenskaya Oblast', Smolensk);

- все поручения содержали корректную электронную подпись (ЭП) истца (сертификат, действовавший на момент проведения операций - N 544030906158632123386272368).

Банком также был заблокирован сертификат, после чего платежи в пользу третьих лиц не проводились. При этом, к моменту обращения Клиента и блокировки движения денежных средств по счету в отношении спорных платежных поручений наступила безотзывность перевода денежных ТВедств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" указанный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств.

В силу статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 5.2 главы 5 Положения в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности и подозрительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Суд первой инстанции предложил истцу представить штатное расписание за спорный период в целях установления списка работников истца, а также предложил представить выписку по Счету с целью установления наличия (отсутствия) в спорный операциях соответствия (несоответствия) признакам обычной хозяйственной деятельности истца.

Истцом представлены копии платежных ведомостей за 2013-2015 годы, копии платежных ведомостей за 2019- 2021 годы, приказ об утверждении штатного расписания за 2013-2021 годы, штатное расписание за 2013-2021 годы.

Согласно представленному приказу N 01 от 10.01.2019 Об утверждении штатного расписания на 2019 год, Истцом утверждено с 01.01.2013 г. штатное расписание в количестве 18 человек и годовым фондом оплаты труда в размере 3 000 000 руб.

Из представленной в материалы дела платежной ведомости N 7 от 25.03.2019 г. (расчетный период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.) следует, что по указанной платежной ведомости Истцом была выдана под подпись заработная плата 19-ти физическим лицам в общей сумме 97 600 руб.

Согласно платежной ведомости N 8 от 10.04.2019 г. (расчетный период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.) следует, что по указанной платежной ведомости Истцом была выдана под подпись заработная плата 19-ти физическим лицам в общей сумме 111 622,50 руб.

Согласно платежной ведомости N 10 от 25.04.2019 г. (расчетный период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.) следует, что по указанной платежной ведомости Истцом была выдана под подпись заработная плата 20-ти физическим лицам в общей сумме 102 400 руб.

Таким образом, Банк в нарушение положений Закона N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля не проверил спорные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента.

Несмотря на то, что совершенные операции от имени Истца имели существенные признаки подозрительности, включая единовременного изменения параметров смс оповещений и электронного адреса, а также единовременные оплаты "за выполненные работы по договору N 418, N 5819" (причем денежные средства перечислены с одним и тем же назначением платежа 7 (Семи) разным физическим лицам), явное несоответствие сумм платежей их назначению - суммы почти по 300 000 руб. превышают разумные пределы и размеры возможного вознаграждения за трудовую деятельность, при том, имело место единовременное перечисление 42 разным физическим лицам в течение менее полутора часов, Банком указанные переводы не приостановлены для проверки и исполнены.

Указанные платежи не отвечают признакам обычной хозяйственной деятельности Истца, поскольку на дату проведения Банком указанных 42 платежных поручений у Истца более чем за 12 лет сотрудничества (наличия Счета) с Ответчиком как подобного рода операций по Счету, так и на такие существенные для Истца суммы (почти 300 тыс. руб. каждая), не проводилось.

Перечисленные выше обстоятельства как по отдельности так и в совокупности указывают на то, что все операции, проведенные банком 11.04.2019 по счету истца, в том числе проведенные Банком перечисления по 42 перечисленным платежным поручениям обладают признаками подозрительности, и Банк, при условии, что он надлежащим образом выполняет свои обязательства по соблюдению интересов клиента, а также положений Банка России и Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, должен был заблокировать проведение данных платежей и запросить дополнительные документы для проверки данных операций на предмет соблюдения положений ФЗ N 115-ФЗ.

Банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, т.е. не были произведены контрольные звонки клиенту, не были запрошены документы по совершаемой операции и т.д., хотя такая возможность и предусмотрена, в том числе, и положениями Правил информационного взаимодействия в рамках использования клиентами сервиса электронной подписи, что в итоге привело к несанкционированному списанию денежных средств с расчетного счета истца.

Поскольку банк несет перед клиентом, ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, на нем лежит обязанность по обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. Именно банк должен определить достаточность надежности работы при приеме, передаче, обработке и хранении, информации, а также защите информации, обеспечивающей разграничение доступа, шифрование, контроль целостности и других параметров.

Ненадлежащая организация работы банка по осуществлению в полной мере комплекса технических, организационных и иных мер, направленных на противодействие преступным посягательствам и (или) попыткам хищения денежных средств и (или) аутентификационной информации клиента, в данном конкретном случае и явилось причиной перечисления денежных средств в отсутствие согласия клиента.

Ответчик не подтвердил документально, что предпринял все необходимые меры с точки зрения разумности, добросовестности, с учетом требований самого банка, изложенных в его внутренних документах, в целях проверки действительности распоряжений клиента.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что денежные средства списаны без поручения истца, принимая во внимание наличие причинной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным ущербом, доказанность противоправности действий банка, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2021 г. по делу N А40-70273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина