Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-59480/21 по делу N А40-23824/2021

город Москва

22 октября 2021 г.

дело N А40-23824/21

Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пятницковой К.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021

по делу N А40-23824/21

по заявлению Пятницковой К.В.

к ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195)

третье лицо: ООО "Римэка"; финансовый управляющий Пятницковой К.В., Вахлицкая В.В.

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Баханова И.В. по доверенности от 17.05.2021;

от заинтересованного лица - Нафтулин М.А. по доверенности от 07.09.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных Пятницковой К.В. требований о признании незаконным принятия ПАО "Сбербанк" исполнительного документа от 10.06.2019 N 2-А41-3991/15, не содержавшего предписаний суда о взыскании денежных средств, к исполнению и списание на его основании со счетов Пятницковой К.В. денежных средств в размере 2.050.568, 38 руб., восстановлении нарушенного права Пятницковой К.В. посредством возврата денежных средств в размере 2.050.568, 38 руб. на счета Пятницковой К.В. в ПАО "Сбербанк", с которых данные денежные средства списаны, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Римэка" и финансовый управляющий Пятницковой К.В. - Вахлицкая В.В.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-3991/15 о банкротстве застройщика ООО "Римэка" признана недействительной сделка - перевод денежных средств в размере 2.050.568, 38 руб. в пользу Пятницковой К.В., определено применить последствия недействительности сделки в виде обязания Пятницковой К.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Римэка" 2.050.568, 38 руб.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 024417651 от 18.12.2020, который предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк.

30.12.2020 ПАО "Сбербанк" списаны с банковских счетов истца денежные средства в размере 2.050.568, 38 руб.

Полагая действия ПАО "Сбербанк" незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом вышеизложенного действия (бездействие) банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как субъекта (организации), не являющегося органом принудительного исполнения, но наделенного государственными полномочиями по исполнению исполнительного документа в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Применение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обоснованно, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российскйо Федерации в размере, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, основания для отказа от исполнения исполнительного документа, обращенного к взысканию на денежные средства, находящихся на счетах Пятницковой К.В. у ПАО "Сбербанк" отсутствовали.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий ПАО "Сбербанк", повлекших нарушение его гражданских прав.

Указание в исполнительном документе на возврат денежных средств в конкурсную массу ООО "Римэка" не свидетельствует о незаконности действий банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Требование о возврате денежных средств подразумевает под собой их перечисление, при этом в качестве взыскателя в исполнительном документе указано ООО "Римэка", в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства списаны со счета Пятницковой К.В. в пользу ООО "Римэка" законно и обоснованно.

Вступившим в законную силу судебным актом от 10.06.2019 по делу N А41-3991/15 сделка признана недействительной, на обязание Пятницковой К.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Римэка" денежные средства в размере 2.050.568, 38 руб. выдан исполнительный лист, в связи с чем прекращение процедуры банкротства ООО "Римэка" не прекращает обязанности Пятницковой К.В. по возврату денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-23824/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова