Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59373/21 по делу N А40-76157/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-76157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 г. по делу N А40-76157/21,

по заявлению ООО "Каргилл"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Парфенова А.Р. по доверенности от 24.11.2020;
от заинтересованного лица:	Луценко Д.В. по доверенности от 01.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - Заявитель, ООО "Каргилл", Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения ЦЭТ от 12.01.2021 г. по ДТ N 10131010/290920/0081018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 г. заявление ООО "Каргилл" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Каргилл" в рамках контракта N VES 8706 А/50009636 от 19 мая 2020 года (далее - Контракт) по ДТ N 10131010/290920/0081018 был задекларирован товар "масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, без изменения химического состава, наливом; предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождений Индонезия, производитель PT.SARI DUMAI SEJATI". Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF Порт Палдиски Южный, продавец товара по Контракту - компания Cargill International Trading Pte Ltd (Сингапур).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы, указанные в графе 31 ДТ N 10131010/290920/0081018.

Таможенным органом в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения Декларанта: запросы таможенного органа от 30 сентября 2020 года и 27 декабря 2020 года.

В ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 30 сентября 2020 года, запрос таможенного органа дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 27 декабря 2020 года Декларантом представлены ответы с приложенными к ним документами от 27 ноября 2020 г. (исх. N 81018/503) и от 30 декабря 2020 года (исх. N 81018/503).

12 января 2021 года Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, Заинтересованное лицо) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/290920/0081018 (далее - Решение).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" оспаривание уведомлений о неуплаченных таможенных платежах возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление. Непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (о корректировке таможенной стоимости), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Следовательно, суд проводит проверку первичных документов на основании которых осуществлялась корректировка таможенной стоимости, а также проверяет правомерность обжалуемых корректировок таможенных деклараций по существу.

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на запрос таможенного органа в части предоставления прайс-листа Заявитель представил письмо исх. N 81018/503 от 27 ноября 2020 г., в котором указал, что "у продавца отсутствуют прайс-листы на поставляемые товары". Заявителем была представлена в таможенный орган копия письма продавца от 13 июля 2020 года с переводом, которым продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) подтвердил, что прайс-лист на товар РДО пальмовое масло по контракту N VES 8760 А/50009636 от 19 мая 2020 года отсутствует. Также продавец пояснил, что поскольку масло пальмовое и его фракции относится к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цены на бирже на момент торгов. Общество подтвердило, что цена на пальмовое масло, ввезенный по Контракту, соответствует уровню цены на данный товар, закупленный в мае 2020 года с поставкой в июне 2020 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Заявителем представлен исчерпывающий ответ на запрос таможенного органа в части физического отсутствия прайс-листа. Обществом представлены данные REFENITIV по состоянию на май 2020 года, из чего следует, что цена в период с 19 мая 2020 года по 20 мая 2020 года менялась ежедневно, то повышаясь, то понижаясь. Заявитель представил исчерпывающие данные, подтверждающие, что закупочная цена пальмового масла близка к проверочной величине -цене Малазийской фондовой биржи. В письме продавца от 13 июля 2020 года указано, что цена на товар пальмовое масло рафинированное дезодорированное отбеленное соотносится с фьючерсами и ценами Малазийской фондовой биржи, предоставленными МРОВ. Фьючерсы, предоставленные МРОВ, являются индикаторами для расчета цены на масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, без изменения химического состава; наливом, предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов.

Заявителем представлено объективное подтверждение отсутствия прайс-листа в силу его невыставления продавцом.

Цена реализации товара самим производителем товара указана в представленной в таможенный орган экспортной декларации N 0209020-000193-20200613-000720 от 13 июня 2020 года.

Декларантом в графе 44 ДТ было указано, что в качестве иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости (код 04999/2 согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов"), на представление экспортной декларации N 0209020-000193-20200613-000720 от 13 июня 2020 года.

Согласно требованиям Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (вместе с "Порядком заполнения декларации на товары") Заявителем через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ, был указан признак "2" (документ не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС). Во исполнение требований подпункт 42 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, Декларант после проставления признака через пробел указал номер и дату документа и далее через пробел -регистрационный номер ДТ, к которому был приложен этот документ.

Заявителем была указана ДТ N 10131010/010920/0039089, к которой была приложена экспортная декларация.

На запрос таможенного органа Заявителем повторно была представлена экспортная декларация с переводом (ответ исх. N 81018/503 от 27 ноября 2020 года на запрос таможенного органа).

В экспортной декларации содержатся сведения о цене поставляемого товара, стоимости перевозки и страховании груза.

Однако, по мнению таможенного органа, пояснения об образовании стоимости товара не отвечают требуемому запросу.

Вместе с тем, таможенным органом не приведено безусловных доказательств, подтверждающих несоответствие представленных Обществом в ответ на запрос таможенного органа документов, требуемому запросу таможенного органа.

Заявитель, помимо экспортной декларации N 0209020-000193-20200613-000720 от 13 июня 2020 года, представил в таможенный орган инвойс N 4000019955 от 12.06.2020 г.

Указанный инвойс и экспортная декларация в своей совокупности подтверждают цепочку приобретения товара продавцом у производственной площадки товара, стоимость по которой указанный товар был приобретен, стоимость транспортировки, а также стоимость страхования.

Кроме того, письмом от 08 сентября 2020 года продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) разъяснил цепочку приобретения товара, начиная от производственной площадки компании РТ SARI DUMAI SEJATI: компания AAA OILS AND FATS продает товар компании Cargill International Trading Pte Ltd, которая продает компании ООО "Каргилл", где компания РТ SARI DUMAI SEJATI выступает грузоотправителем для компании AAA OILS AND FATS.

Аналогичные пояснения в ответе исх. N 81018/503 от 27 ноября 2020 г. на запрос таможенного органа дал Заявитель, указав, что производитель РТ SARI DUMAI SEJATI реализовал товар по цене 512,50 дол. США/тн на условиях FOB.

Общество приобрело товар у продавца Cargill International Trading Pte Ltd по цене 624,45 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония.

Таким образом, Заявителем представлены безусловные доказательства, подтверждающие цену реализации товара на экспорт на территорию ЕАЭС (в графе 11 экспортной декларации указано, что страна-получатель Россия).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при приобретении Обществом товара напрямую у производственной площадки РТ SARI DUMAI SEJATI цена приобретения была бы значительно ниже и, как следствие, ниже была бы таможенная стоимость товара.

Поскольку перемещение товара осуществлялось из Индонезии в Россию через Эстонию (базис поставки CIF Палдиски, Эстония), то в отношении данной партии товара имеется всего лишь одна экспортная декларация, и именно эта декларация была представлена в ходе таможенного оформления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не являются противоречивыми и подтверждают заявленные Обществом в ДТ сведения, в том числе в части таможенной стоимости товара.

Обществом и продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) представлены сведения о цепочке приобретения товара (у кого товар приобретался).

При декларировании товара ООО "Каргилл" в графе 7 раздел (а) ДТС-1 указало на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС. В графе 7 раздел (б) ДТС-1 Декларант указал на отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно абзацу 4 пункта 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости", в случае ответа "Да" в разделе "в" в графе "Дополнительные данные" указываются сведения в соответствии с абзацем пятым пункта 39 Порядка.

В соответствии с абзацем 5 пункта 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в графе 7 раздел "в" указываются дополнительные сведения об используемой проверочной величине из указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в виде соответствующей записи (например, "Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными товарами").

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС одним из способов доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на стоимости сделки является представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.

Биржевые котировки от 10 сентября 2020 года являются таким доказательством, в частности, любое лицо на территории Союза, не взаимосвязанное с продавцом, может приобрести товара для его вывоза на таможенную территорию Союза.

Особенности проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяются Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 3 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса иливида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенныхорганов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения изценовых каталогов.

Согласно пункту 5 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Учитывая нормативное регулирование, следует отметить, что таможенным органом выявлена более высокая цена, заявленная Декларантом, в сравнении с информацией о биржевых котировках. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для утверждения при запросе дополнительных документов и проведении контроля таможенной стоимости о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, была выше информации о биржевых котировках товара, которая была представлена Общества в ДТС-1.

Согласно пункту 6 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о биржевых котировках на товар от 10 сентября 2020 года в ходе декларирования Обществом товара (в графе 44 ДТ под кодом 09023/0 б/н от 10 сентября 2020 года, что соответствует дате выписки из биржевых котировок, указанных в ДТС-1 в графе 7 раздел "в".

Как правильно установлено судом первой инстанции, Заявителем представлены все запрошенные таможенным органом документы, а также необходимые пояснения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК РФ).

Таким образом, Декларантом раскрыта вся информация по ценообразованию приобретенного товара. Каких-либо противоречий или документальное неподтверждение заявленных сведений таможенным органом не выявлено.

Все доводы таможенного органа сводятся к тому, что в экспортной декларации указана цена, по которой производитель реализовал товар компании AAA OILS AND FATS (первому покупателю, который впоследствии реализовал товар продавцу Заявителя), а не цена, по которой Заявитель приобрел товар у своего непосредственного продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd).

Таможенным органом в Решении ошибочно делается вывод о том, что "на основании заказа заключается контракт на доставку партии на условиях CIF Вентспилс" (л. 3 Решения).

Указанный вывод противоречит представленным Заявителем как в ходе таможенного декларирования, так и в ходе дополнительной проверки документам и пояснениям.

Декларант пояснил в ответе исх. N 81018/503 от 27 ноября 2020 года на запрос таможенного органа, что производитель продал товар компании AAA OILS AND FATS по цене 512,50 дол. США/тн на условиях FOB, что подтверждается экспортной декларацией N 020900-000193-20200613-000720 от 13 июня 2020 года и инвойсом N 4000019955 от 12 июня 2020 года.

Согласно представленной Заявителем выписки из котировок МРОВ от 10 сентября 2020 года (графа 44 ДТ, код 09023 б/н от 10.09.2020 г.) в качестве предложения на май 2020 г. указана цена на товар в размере 515,00 дол. США/тн. Контракт на поставку товара между Заявителем и продавцом (компания Cargill International Trading Pte Ltd), в рамках которого осуществлялось декларирование, заключен 19 мая 2020 года.

В ответе исх. N 81018/503 от 27 ноября 2020 года на запрос Заявитель предоставил информацию о цене на пальмовое масло в мае 2020 г. по данным компании REFINITIV. Также были предоставлены в таможенный орган средние статистические экспортные цены на тропические масла, опубликованные на интернет-сайте Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ).

Заявителем представлены сведения по ежемесячным средним статистическим ценам пальмового масла, опубликованные на интернет-сайте МРОВ http://bepi.mpob.gov.my

Поскольку Контракт заключался 19 мая 2020 года, то биржевой ценой, с которой соотносится цена продажи товара, является биржевая цена мая 2020 года, которая составляла 515,00 дол. США/тн на условиях FOB (биржевая цена товара в другие месяцы не является соотносимой с поставкой по Контракту).

Цена, по которой Заявитель приобрел товар у продавца (компания Cargill InternationalTrading Pte Ltd), составила 624,45 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония.

Указанная цена превышает стоимость биржевых котировок в мае 2020 года более, чем на 100дол. США/тн. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар реализован продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) Обществу по цене, влияние на которую взаимосвязь не оказала.

В экспортной декларации на товар указана цена за товар в размере 1 794 737,59 дол. США (графа 35 экспортной декларации), стоимость фрахта 93 146,88 дол. США (графа 36 экспортной декларации), стоимость страхования 3 870,16 дол. США (графа 37 экспортной декларации).

В графе 21 экспортной декларации указано место погрузки - Думай, в графах 24-26 экспортной декларации указаны место доставки, конечный пункт и страна назначения экспорта - Эстония.

Таким образом, стоимость товара, по которой производственная площадка - компания РТ SARI DUMAI SEJATI продала товар компании AAA OILS AND FATS, которая, в свою очередь, реализовала товар продавцу (компании Cargill International Trading Pte Ltd) подтверждается как инвойсом N 4000019955 от 12.06.2020 г., в котором указана цена 1 794 737,59 дол. США/тн на условиях поставки FOB, так и экспортной декларацией N 020900-000193-20200613-000720 от 13.06.2020 г., в которой указана общая стоимость товара в размере 1 794 737,59 дол. США.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Декларантом в таможенный орган представлен весь объем документов, в том числе от производителя товара, которые подтверждают действительную стоимость реализации товара производителем товара. Цена реализации товара от продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) Заявителю значительно превышает стоимость реализации товара производителем в адрес компании AAA OILS AND FATS.

Требования к заполнению ДТС установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Решение Коллегии N 160).

В соответствии с пунктом 14 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением N 160, в графе 4 в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через пробел, а в ДТС-1 в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1 указываются номер (номера) и дата (даты) в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) счета (счетов), выставленного (выставленных) продавцом покупателю и содержащего (содержащих) стоимостную оценку ввозимых товаров.

Таким образом, согласно Решению Коллегии N 160 в гр. 4 ДТС-1 подлежит указанию только счета (счета), содержащие стоимостную оценку ввозимых товаров. В рассматриваемом случае указанным счетом является Спецификация N 3 от 17 сентября 2020 года к инвойсу N 022-00026880 от 16.06.2020 г. (часть товара из танкерной партии, которая перемещалась по инвойсу N 022-00026880 от 16.06.2020 г.).

В ответ на запрос таможенного органа о том, какие компоненты включены в структуру таможенной стоимости, Декларант пояснил, что структура таможенной стоимости в части транспортировки, перевалки определялась на основании следующих документов:

Товар отгружен из Индонезии по коносаменту N LBG/PLA-04 от 12 июня 2020 года в порт Палдиски, Эстония. Указанная перевозка включена в стоимость товара в соответствии с базисом поставки CIF. Оплата данной части перевозки отдельно не выделяется из стоимости товара.

Груз в количестве 233,100 тн (из общего объема 3 501,927 тн по предварительному счету N 022-00026880 от 16 июня 2020 г.) был на основании Спецификации N 3 от 17.09.2020 г. к инвойсу N 022-00026880 от 16.06.2020 г. отгружен из порта Палдиски, Эстония до станции Ефремов, Россия по железнодорожной накладной N С0290129.

Перевалка груза в порту Палдиски и его перевозка по территории Эстонии до границы ЕАЭС (пункта пропуска Печоры Псковские) включены в структуру таможенной стоимости. Пояснения по дополнительным расходам представлены в таможенный орган (исх. N МП-3 от 29.09.2020 г.).

Стоимость услуг по перевалке и перевозке установлена в приложении N 1 к Договору о предоставлении возмездных услуг N 2-1/25 от 16.07.2020 г.

В таможенную стоимость товара включены услуги по перевалке в порту Палдиски в размере 2 331,00 Евро и услуги по доставке товара от места погрузки в железнодорожные цистерны (порт Палдиски) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Печоры Псковские) в размере 1 748,25 Евро.

Расходы на оказание услуг по перевалке, услуг по перевозке подтверждаются договором о предоставлении возмездных услуг от 16 июля 2020 года N 2-1/25, приложением N 1 от 16.07.2020 г., инвойсом на оказание услуг по перевалке от 29 июля 2020 года N 96/2020 на 50% стоимости, инвойсом на оказание услуг по перевалке от 07 сентября 2020 г. N 123/2020 на 30% стоимости, инвойсом на оказание услуг по перевозке от 27 октября 2020 года N 144/2020, а также счетом на оказание услуг по перевозке N 97/2020 от 29.07.2020 г. платежными документами, подтверждающими оплату услуг (документы приложены к ответу от 27 ноября 2020 года (исх. N 81018/503) на запрос, детальные пояснения даны в ответе от 30 декабря 2020 года (исх. N 81018/503) на запрос).

Стоимость перевалки составляет 10,00 Евро/тн согласно Приложению N 1 от 16.07.2020 г. к договору о предоставлении возмездных услуг N 2-1/25 от 16.07.2020 г.

Ставка за перевозку товара по территории Эстонии составляет 7,50 Евро/тн согласно Приложению N 1 от 16.07.2020 г. к договору о предоставлении возмездных услуг N 2-1/25 от 16.07.2020 г. Ставка определена за перевозку 1 тн груза и не зависит от километража, поэтому километраж в счете не указан.

Обществом представлены платежные поручения, а также выписки по счету, подтверждающие фактическое осуществление платежей (ответ от 27 ноября 2020 года (исх. N 81018/503) на запросы.

Детальные пояснения по дополнительным расходам, включенным в таможенную стоимость, были представлены Декларантом при декларировании товаров в виде письменных пояснений по дополнительным расходам N МП-3 от 29 сентября 2020 года (указаны в гр. 44 ДТ N 10131010/290920/0081018 под кодом 04999).

Декларант также пояснил, что перевозка товара по территории Эстонии до пункта пропуска Койдула/Печоры-Псковские (эстонско-российская граница) осуществлялась компанией "Балтик Ойл Сервис ТОО" согласно договору о предоставлении возмездных услуг N 2-1/25 от 16 июля 2020 года, а от пункта пропуска Печоры-Псковские до станции Ефремов - ОАО "РЖД", то есть разными перевозчиками.

Декларантом в соответствии с требованиями пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии N 160, в гр. 17 ДТС-1 к ДТ N 10131010/290920/0081018 было указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары с учетом документального подтверждения таких расходов.

Услуги по инспектированию груза в порту Палдиски и услуги по проведению анализов были включены в первую ДТ по поставке пальмового масла N 10131010/010920/0039089 (пояснения МП-3 от 29 сентября 2020 года, ответ исх. N 81018/503 от 27 ноября 2020 года на запрос таможенного органа).

Таким образом, Заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Таможенный орган фактически не проанализировал представленные Обществом документы и пояснения.

Заявителем было представлено письмо продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) от 04 июня 2020 года, в котором продавец пояснил, что в стоимость поставленного товара 624,45 дол. США/тн включены транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, проведение анализов.

РДО масло пальмовое является биржевым товаром.

Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения.

Именно по этой причине Министерство финансов РФ в своем письме от 12 ноября 2019 года N 03-10-11/87064 указало, что при проведении таможенного контроля таможеннойстоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Таким образом, возможность использования при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров информации о биржевых котировках предусмотрена в рамках действующего регулирования.

В ответ на запросы таможенного органа документов и (или) сведений от 30 сентября 2020 года, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 27 декабря 2020 года Декларантом представлены ответы от 27 ноября 2020 года (исх. N 81018/503) и от 30 декабря 2020 года (исх. N 81018/503). К указанным ответам приложены копии документов, заверенные Декларантом. Таким образом, довод таможенного органа в части того, что документы были представлены в формализованном виде, является несостоятельным.

При этом на указанное обстоятельство таможенный орган не ссылался в Решении.

Помимо прочего, согласно Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" одновременно с присвоением уникального номера импортному контракту (кредитному договору) банк УК должен сформировать в электронном виде ведомость банковского контроля и заполнить раздел I ведомости банковского контроля, в порядке формирования и ведения ведомости банковского контроля (пункт 5.8.). Указанной инструкцией не предусмотрено формирование бумажной ведомости банковского контроля.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация из ДТ 10610080/290520/0025127.

Поскольку дата регистрации ДТ 10610080/290520/0025127 29 мая 2020 года, это свидетельствует о том, что товар, перемещаемый по данной ДТ, не мог быть приобретен в сроки, сопоставимые с датой приобретения Заявителем товара по Контракту (19 мая 2020 года) или же в рамках ДТ 10610080/290520/0025127 товар должен был перемещаться иным видом транспорта, более быстрым, например, авиатранспортом. Стоимость перевозки авиатранспортом значительно выше стоимости перевозки морским и железнодорожным транспортом.

Таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, какова была биржевая цена товара, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Выявленная разница в цене товара может быть вызвана тем, что покупателем товара по ДТ 10610080/290520/0025127 покупка товара была осуществлена в периоды, когда биржевая цена была выше, нежели в период, когда товар был приобретен Заявителем. Указанные обстоятельства таможенным органом не изучались и не анализировались.

Кроме того, таможенным органом не учтено, что перемещение товара по ДТ является перемещением части партии товара, приобретенной Заявителем по Контракту. Согласно Спецификации N 3 от 17 сентября 2020 года к инвойсу N 022-00026880 от 16 июня 2020 г. перемещался товар в количестве 233,100 тн из общего объема 3 501,927 тн.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", противоречат представленным ООО "Каргилл" документам, сведениям и пояснениям, не основаны на законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументировано и нормативнообосновано не указал, что сведения, заявленные Декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Каргилл", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 12.01.2021 г. по ДТ N 10131010/290920/0081018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Каргилл".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-76157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова