Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-51699/21 по делу N А40-95635/2021

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-95635/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Швейная Традиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-95635/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Швейная Традиция" (ОГРН: 1157746316364, ИНН: 7743096111)

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швейная традиция" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 3 по Москве (далее также - инспекция, административный орган) от 13.04.2021 г. N 130421-8 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 19.07.2021 по делу N А40-95635/21 в удовлетворении заявления обществу отказано.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. ООО "Швейная Традиция" ссылается, что на момент окончания совершения правонарушения часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не была введена в действие, тем самым отсутствует состав административного правонарушения; указывает на повторность привлечения к административной ответственности, а также на наличие статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, первичность привлечения к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 13.04.2021 г. N 130421-8 общество привлечено к ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к постановлению 13.04.2021 N 130421-8 событием административного правонарушение является несоблюдение порядка валютного регулирования и валютного контроля установленного Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из материалов дела, при исполнении обязательств по договору N 3 от 16.09.2015, заключенному резидентом - ООО "Швейная Традиция" и компанией-нерезидентом - ООО "Швейная Традиция" (Беларусь), нарушен установленный срок представления в банк информации об уникальном номере договора, то есть 14.11.2019 (включительно).

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" введена новая часть 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней.

Таким образом, последним днем срока предоставления информацию об уникальном номере договора ООО "Швейная Традиция" - резидент, в соответствии с ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, являлось 13.02.2019.

В нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом 2.22 Инструкции N 181-И, ООО "Швейная Традиция" - резидент информацию об уникальном номере договора представило 19.02.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве 12.03.2021 по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО "Швейная Традиция" направлено уведомление N 22-08/37369-8 с датой (18.03.2021) о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 15.03.2021.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил, ходатайство об отложении не представил.

Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве 18.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 770318032021-13 по ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "Швейная Традиция".

06.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО "Швейная Традиция" Инспекцией ФНС Росси N 3 по г. Москве направлено уведомление N 22-08/37122 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 13.04.2021, которое получено Обществом 07.04.2021.

13.04.2021 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, представителем ООО "Швейная Традиция" Белоглазовым А.Е. (доверенность N 1 от 20.03.2021), представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые аналогичны исковым требованиям.

Также в отношении ООО "Швейная Традиция" 18.03.2021 составлены протоколы об административном правонарушении N 770318032021-08, N 770318032021-09, N 770318032021-10, N 770318032021-11, N 770318032021-12, N 770318032021-14, N 770318032021-15, N 770318032021-16, N 77031803202Г-17 по ч. 6.3.1 ст. 15.25 и 13.04.2021 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанности, предусмотренной подпунктом 2.22 Инструкции N 181-И.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 13.04.2021, в период действия новой редакции статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ не признан утратившим силу п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а изменил его путем введения нового пункта 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Следовательно, ООО "Швейная Традиция" подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ и на основании ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве привлекла ООО "Швейная Традиция" к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности пункта 2.22 Инструкции N 181-И.

Таким образом, поскольку состав правонарушения сохранен, следовательно, оснований для освобождения ООО "Швейная Традиция" от административной ответственности ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 N 130421-13 отсутствуют.

18.03.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 130421-13 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

13.04.2021 должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, применительно к части 4 статьи 210 АПК РФ, инспекцией доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд указал, что в рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима.

Довод ООО "Швейная Традиция" о несоблюдении сроков установленных в п. 2.22 Инструкции N 181-И изложенных в протоколах об административном правонарушении N 770318032021-09, N 770318032021-10, N 770318032021-11, N 770318032021-12, N 770318032021-13, N 770318032021-14, N 770318032021- 15, N 770318032021-16, N 770318032021-17 образует одно нарушение основан на неверном толковании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве установлено несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушения валютного законодательства при исполнении обязательств в рамках одного внешнеторгового контракта (договора) образуют самостоятельные составы административных правонарушений, имеющие отдельные (самостоятельные, отличные друг от друга) события, различные временные рамки их совершения, а, следовательно, не могут являться одним правонарушением.

Как следует из положений ч. 1, 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ, правонарушитель-несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место неоднократное нарушение сроков представления информации об уникальном номере договора, предусмотренных пунктом 2.22 Инструкции N 181-И, по каждому зачислению сумм на расчетный счет Общества, что образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

Довод ООО "Швейная Традиция" со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

ООО "Швейная Традиция", являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность соблюдения положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции N 181-И, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-95635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова