Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-56229/21 по делу N А40-104089/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-104089/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ямское поле"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-104089/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Ямское поле" (ИНН 7714802161)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Престиж 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 23.04.2021 N 2081-ЗУ/9099757-21, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда от 02.08.2021 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 23.04.2021 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы (в редакции на момент совершения правонарушения) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом 23.03.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125124, г. Москва, ул. 3-я Ямского поля, вл.2, корп. 1,4.

Право пользования указанным земельным участком оформлено за обществом договором аренды договор аренды от 10.02.2017 М-09-050263 для эксплуатации зданий административного, офисного торгового, производственного назначения и общественного питания до 07.10.2064.

В границах данного земельного участка учтено нежилое кирпичное строение с кадастровым номером 77:09:0004021:1126, 1930 года постройки общей площадью 5019.1, с адресным ориентиром: 3-я ул. Ямского Поля, д. 2, корп. 4. Здание оформлено в собственность ОАО "Ямское поле", о чем в ЕГРН 20.04.2010 сделана запись регистрации номер 77-77-09/029/2010-547.

Административный орган установил, что земельный участок по адресу: 125124, г. Москва, ул. 3-я Ямского поля, вл.2, корп. 4 используется обществом для размещения в здании размещений под фитнес клуб "Dr.Loder") без внесения в Договор соответствующих изменений путем заключения дополнительного соглашения.

По результатам контрольных мероприятий административным органом был установлен факт использования указанного земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 10.02.2017 М-09-050263.

Обществом нарушены требования п. 5.6 Договора, п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами дела: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 23.03.2021 N 9099757, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021 N 9099757, иными материалами дела.

Ответственность за выявленное правонарушение установлена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Общество ссылается, что в Распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 07.10.2016 г. N 28723 о предварительном согласовании предоставления з.участков по адресу г. Москва, 3-я ул.Ямского поля, вл.2, корпус 1, 4, вл.2, корпус 3, 7, 16, вл.2, корпус 13, 26 (Приложение N10 к заявлению.), также установлено разрешенное использование для земельного участка по адресу г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, вл.2, корпус 1, 4 спорз (5.1) земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

Однако, в договоре аренды N М-09-050263 от 10.02.17г. в отношении з.участки с к/н 77:09:0004021:6386 ДГИ г. Москвы, по мнению общества, необоснованно не отразил в качестве цели предоставления обществу земельного участка с к/н 77:09:0004021:6386 "для размещения спортивного клуба".

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы подателя жалобы необоснованными, поскольку общество, являясь землепользователем на условиях заключенного договора аренды не приняло достаточных мер по внесению изменений в договор аренды земельного участка в части изменения его целей и использования, как того требует ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве, при том, что такая возможность у юридического лица имелась.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа от 23.04.2021 N 2081-ЗУ/9099757-21.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества по данному делу является законным.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно тот факт, что общество ранее подвергнуто административному наказанию за однородное правонарушение (постановление от 21.10.2020 по делу N 3234-ЗУ-90966607-20).

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению суда, указанных обстоятельств не имелось, доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

По мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-104089/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова