Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 01АП-4618/14 по делу N А43-5512/2014

г. Владимир

11 сентября 2014 г.

Дело N А43-5512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыбульского Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-5512/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Цыбульского Александра Леонидовича, регистрационный номер 191955242, к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные лингвистические технологии", ИНН 5260294979,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Цыбульский Александр Леонидович обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные лингвистические технологии" о взыскании задолженности за оказанные услуги по переводу текста в сумме 9771,10 руб., 1969,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Цыбульский Александр Леонидович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов дела N 2-42/14.

Пояснил, что оказанные им услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Инновационные лингвистические технологии" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии судебного запроса мировой судьи судебного участка N 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода - Гладилиной О.А., копии письма от 15.01.2014 N 04-18/000572, копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2014 N 410, копии протокола судебного заседания по гражданскому делу N 2-42/14 от 21.01.2014, копии ходатайства о переносе судебного заседания от 21.02.2014, копии письма от 28.04.2014, фотокопии электронной почты, фотокопии электронной почты от 08.05.2013, копии решения мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.05.2014, фотокопии электронной почты от 05.06.2013, фотокопии электронной почты от 25.09.2013, фотокопии электронной почты от 07.05.2013, копии квитанции от 28.08.2013, копии квитанции от 25.09.2013, электронной переписки). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 08.09.2014).

Ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе, об истребовании у мирового судьи Нижегородского района г. Н.Новгорода копий материалов дела N 2-42/14 также рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 08.09.2014).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.05.2013 по 03.06.2013 истцом на основании заявок, полученных по сети Интернет с почтового ящика "abc-translations@bk.ru", выполнялись переводы текстов на общую сумму 29 723,10 руб., оплату за которые истец получил частично путем перечисления денежных средств с карты "Visa".

Наличие задолженности по оплате услуг перевода в сумме 9771,10 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг.

Подписанного сторонами договора оказания услуг в материалах дела не имеется.

Электронная переписка истца с Иваном Киселевым (заместителем директора по развитию и реализации услуг Бюро переводов "ABC-Translations") обоснованно не принята судом во внимание, поскольку не подтверждает факт оказания услуг, кроме того доказательств принадлежности указанного адреса электронной почты ООО "Инновационные лингвистические технологии" истцом в суд не представлено.

Из представленной переписки истца по скайпу определить с кем конкретно велись переговоры истцом и имеют ли они отношение к заявленному ответчику также невозможно.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику документальным образом не подтвержден.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, судом правомерно определено, что документы, об истребовании которых заявлялось истцом, не повлияют на рассмотрение дела, поскольку материалы дела сформированы по иску Гомон Д.Н. к ООО "Инновационные лингвистические технологии", не относящегося к предмету рассмотрения по настоящему спору.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-5512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыбульского Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова