Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-62222/21 по делу N А40-82482/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-82482/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-82482/21

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563)

к ООО "Производственное объединение Арена" (ИНН 7729490797)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Смирнов И.А. по дов. от 31.08.2021;
от ответчика:	Ильичев А.С. по дов. от 18.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее также - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Производственное объединение Арена" (далее также - общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 932 000 руб., пени в размере 249 010 руб. 66 коп.

Решением суда от 23.08.2021 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Производственное объединение Арена" в 2019 году через т/п Алабинский Центральной акцизной таможни осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров - Конвейер ленточный самоходный КЛС-6 ГОД ВЫПУСКА - 2019 Г., цвет-желтый, двигатель - дизельный, Модель DEUTZ, D2011L04W (далее - Самоходные машины, конвейер ленточный самоходный КЛС-6), в общем количестве 4 штуки, по двум таможенным декларациям на товары (далее - ДТ):

1) ДТ N 10009020/170519/0008643:

- конвейер ленточный самоходный КЛС-6, N 12393875 (товар N 1);

- конвейер ленточный самоходный КЛС-6, N 12393877 (товар N 2);

2) ДТN 10009020/260419/0008061:

- конвейер ленточный самоходный КЛС-6, N 12378988 (товар N 1);

- конвейер ленточный самоходный КЛС-6, N 12378989 (товар N 2).

В графах 31 ДТ декларант указал описание товара: "Конвейер ленточный самоходный КЛС-6, макс. скорость - 25 КМ/Ч, предназначены для погрузки и разгрузки пассажирского багажа, мелких грузов, почты в самолеты аэропортах гражданской авиации, не для перевозки пассажиров или грузов. не воен. назнач.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной техники, классифицируемой в соответствии с кодом 8705 40 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом X Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), в зависимости от мощности силовой установки.

Примечанием 4 к Перечню установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500, 00 рублей.

Таможенный орган 26.01.2021 N 33-11/018 информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней в отношении ввезенной самоходной техники.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России (отчет об отслеживании отправлений), указанное письмо не получено адресатом и возвращено отправителю.

Размер суммы неуплаченного Обществом утилизационного сбора составляет 1 932 000 руб.

В связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора у общества возникла задолженность по уплате пеней в размере 249 010 руб. 66 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Таможни в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Включение в раздел X. Перечня "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", которые классифицируются по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705, не является основанием для уплаты и расчета утилизационного сбора "по аналогии" в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы: - по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705, но не предназначены для содержания дорог и созданы на базе шасси колесных транспортных средств.

Таможенным органом не оспаривается правомерность классификации ввезенных ООО "Производственное объединение Арена" самоходных машин по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 800 5 (8705 - "моторные транспортные средства специального назначения", 90 800 - "прочие", 5 - "новые").

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ таможенный орган не обосновал и не представил доказательств того, что самоходные машины для погрузки и разгрузки пассажирского багажа, мелких грузов, почты в самолеты, ввезенные ООО "Производственное объединение Арена" могут быть отнесены к машинам для содержания дорог, которые включены в раздел X. Перечня "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств". Более того, из раздела X. Перечня прямо исключены колесные машины, в то время как ввезенные ООО "Производственное объединение Арена" Самоходные машины не только не предназначены и не могут использоваться для содержания дорог, но также созданы на базе шасси колесных транспортных средств, а потому не облагаются утилизационным сбором.

Пункт 6 статьи 24.1. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потреблении" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) устанавливает исключения из общего правила об обязательной уплате утилизационного сбора, но только для тех машин, в отношении которых такой сбор изначально установлен. При этом код ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для включения Самоходных машин в Перечень. Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях "4" и "6" к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, прямо предусмотренные в Перечне.

Поскольку ввезенные ООО "Производственное объединение Арена" Самоходные машины не подпадают под вид и категорию, установленные Перечнем, оснований для применения кода ТН ВЭД ЕАЭС не имеется.

По своей правовой природе утилизационный сбор является фискальным сбором, а следовательно, все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383, А40-170463/16, Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 по делу N 305-ЭС20-6768, А41-95371/2018).

Перечень устанавливает вид и категорию самоходных машин, классифицируемых по отдельным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Не включение отдельных самоходных машин путем не указания в Перечне их вида или категории, или не указания кода ТН ВЭД ЕАЭС соответствует принципу полноты воли законодателя при установлении утилизационного сбора и определении его существенных элементов. Произвольное и расширительное толкование Таможенным органом Перечня не является законным, нарушает баланс частных и публичных интересов и увеличивает фискальное бремя, возлагаемое на "Производственное объединение Арена" законом.

По общему правилу, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления). При этом виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Таким образом, в силу прямого указания закона утилизационный сбор подлежит уплате в отношении не всех транспортных средств и самоходных машин, а только в отношении тех, категории и виды которых определены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления Постановлением N 81 были утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора.

Перечень содержит вид и категорию самоходных машин, в отношении которых устанавливается утилизационный сбор, например, раздел X. "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств".

В Перечне также указываются коды ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным машинам, включенным в Перечень. При этом, исходя из структуры Перечня, коды ТН ВЭД ЕАЭС не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций (в скобках), дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория. Например, к разделу X Перечня относятся только машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)

Таким образом, из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Разделом X Перечня установлен утилизационный сбор в отношении следующих самоходных машин: "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств" (классифицируемых по кодам 8705, 847910 000 0)."

Таким образом, Разделом X Перечня утилизационный сбор установлен только для машин, имеющих одновременно следующие характеристики:

1) Машины предназначены для содержания дорог;

2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств;

3) Машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

Из представленных деклараций на товары, паспортов самоходных машин, технического описания самоходных ленточных конвейеров КЛС-6, представленной документации следует, что ввезенные Обществом самоходные ленточные конвейеры:

1) предназначены для погрузки и разгрузки пассажирского багажа, мелких грузов, почты в самолеты без выезда на дороги общего пользования;

2) созданы на базе шасси колесный транспортных средств

3) классифицированы по коду 8705908005 ТН ВЭД ЕАЭС.

То есть две из указанных выше трех характеристик ввезенных Обществом самоходных ленточных конвейеров, а именно: категория и вид, не совпадают с характеристиками, указанными в разделе X Перечня.

При этом в Перечне прямо не указано, что только коды ТН ВЭД ЕАЭС достаточно для отнесения ввозимого товара к Перечню, в противном случае это противоречило бы ст.24.1 Закона N 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.

Выводы Центральной акцизной таможни о порядке применения сноски 4 к Перечню основаны на ошибочном применении норм материального права. Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Таким образом, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС "8705", указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к машинам для содержания дорог, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на Ответчика обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении этой машины неправомерно, не основано на законе и нарушает права Общества.

Из Раздела X Перечня прямо исключены колесные машины, в то время как ввезенные Обществом ленточные конвейеры КЛС-6 не только не предназначены и не могут использоваться для содержания дорог, но также созданы на базе шасси колесных транспортных средств, а потому не облагаются утилизационным сбором.

Более того при таможенном оформлении и при выдаче паспортов самоходной машины (имеются в материалах дела) таможенный орган фактически подтвердил тот факт, что ввезенные Обществом самоходные ленточные конвейеры правильно отнесены к машинам, предназначенным для погрузки и разгрузки пассажирского багажа, мелких грузов, почты в самолеты в гражданских аэропортах, не для перевозки пассажиров или грузов и являются колесными.

Включение в раздел X Перечня "Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705, не является основанием для уплаты утилизационного сбора "по аналогии" в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705, но не предназначены для содержания дорог и созданы на базе шасси колесных транспортных средств.

При этом в других разделах Перечня код ТН ВЭД ЕАЭС 8705 не указан, что в принципе исключает возможность классификации Самоходных машин по каким-либо другим разделам Перечня, который является закрытым и не подлежит расширительному толкованию Таможенным органом.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные Обществом самоходные ленточные конвейеры относятся к категории самоходных машин, названных в разделе Х Перечня, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, при этом, наличие товарной позиции в ТН ВЭД само по себе не является основанием для уплаты утилизационного сбора.

Подобная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-6768.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу N А41-95371/2018 (N 305-ЭС20-6768) от 24.11.2020, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Не включение отдельных самоходных машин путем не указания в Перечне их вида или категории или не указания кода ТН ВЭД ЕАЭС соответствует принципу полноты воли законодателя при установлении утилизационного сбора и определения его существенных элементов. Возложение обязанности по уплате утилизационного сбора по аналогии противоречит принципу формальной определенности утилизационного сбора как фискального платежа. При этом пункт 6 статьи 24.1. Закона об отходах производства и потребления устанавливает исключения из общего правила об обязательной уплате утилизационного сбора, но только для тех машин, в отношении которых такой сбор изначально установлен.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, не подпадающие под данное Налоговым кодексом РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Применительно к утилизационному сбору указанное выше означает, что такой сбор считается установленным в отношении конкретной самоходной машины только в том случае, когда все характеристики самоходной машины совпадают с характеристиками, установленными в Перечне, включая вид, категорию, сферу применения, функциональное назначение, код ТН ВЭД ЕАЭС, объем двигателя или мощность силовой установки. И наоборот, если хотя бы одна из характеристик самоходной машины не совпадает с указанной в Перечне, то ее нельзя считать включенной в Перечень, следовательно, утилизационный сбор в отношении нее уплате не подлежит.

Пункт 6 статьи 24.1. Закона об отходах производства и потребления устанавливает исключения для отдельных категорий плательщиков (физических лиц при ввозе ими машин в качестве личного имущества, дипломатических представительств и т. п.) и машин с особыми характеристиками (помещенные под процедуру свободной таможенной зоны, с года выпуска которых прошло более 30 лет).

Таким образом, указанное положение Закона об отходах производства и потребления фактически применяется при одновременном соблюдении следующих условий:

(а) самоходная машина по общему правилу облагается утилизационным сбором;

(б) самоходная машина отвечает признакам или ввозится лицами, прямо поименованными в пункте 6 статьи 24.1. Закона об отходах производства и потребления.

Исключение из общего правила применимо только к тем самоходным машинам, в отношении которых утилизационный сбор, по общему правилу, установлен. И наоборот: в отношении самоходных машин, для которых законом изначально не установлен утилизационный сбор (т. е. виды и категории которых прямо не поименованы в Постановлении N 81), исключение, предусмотренное пунктом 6 статьи 24.1. Закона об отходах производства и потребления, само по себе не применимо.

Ссылка таможенного органа, что пункт 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления на то, что иные исключения для неуплаты утилизационного сбора не установлены не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, так как нормативная цель Постановления N 81 заключается в установлении всех элементов для уплаты утилизационного сбора, а цель пункта 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления - в установлении безусловных оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора вне зависимости от того, урегулировало ли Правительство РФ в Постановлении N 81 все элементы уплаты утилизационного сбора или нет.

Поскольку в данном случае имеет место совпадение лишь кода ТН ВЭД ЕАЭС, а основные характеристики Самоходных машин не совпадают с характеристиками машин, в отношении которых Правительством РФ установлен утилизационный сбор, требование об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных ООО "Производственное объединение Арена" Самоходных машин незаконно и утилизационный сбор уплате не подлежит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования таможенного органа о взыскании с ООО "Производственное объединение Арена" суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 932 000 руб., пени в размере 249 010 руб. 66 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-82482/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова