Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-61578/21 по делу N А40-118264/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-118264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года

по делу N А40-118264/21, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВТО"

(ОГРН: 1117746562482, 111024, г Москва, улица 2-Я Энтузиастов, дом 5, эт 4 ком 412)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700091736, 111123, г Москва, проспект Свободный, дом 4)

о взыскании 2 135 268 рублей 14 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Белогривцева Ю.Н. по доверенности от 13.03.2019, диплом от 20.05.2013 ЖБ-Б N 0597816;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВТО" (далее - ООО "СВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ, ответчик) о взыскании 2 045 471 рубля 92 копеек задолженности, 89 796 рублей 22 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для признания расчета неустойки обоснованным не имеется, с учетом возникновения обязательств по оплате товара с момента его полной доставки ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.03.2020 между ООО "СВТО" и ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ заключен договор на поставку товара N 236-ПК/2020 (далее - договор).

Согласно условиям договора и спецификации к нему, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Получение товара в срок, в полном объеме и надлежащего качества подтверждено акцептованным ФГУП "18ЦНИИ" МО РФ универсально-передаточным актом (УПД) N 31 от 30.07.2020, всего поставлено на сумму 18 797 568 рублей.

Претензий по поводу количества и качества полученного товара, ответчик в установленные сроки в установленном порядке не предъявил.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет за поставленный товар производится заказчиком на основании счета по факту прихода товара на склад.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, общая задолженность по составляет 2 045 471 рубль 92 копейки, что ответчик не оспаривает.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (исх. N N 18CNII-2020-054 от 15.09.2020, 18CNII-2020-055 от 23.09.2020, 18CNII-2020-056 от 01.10.2020, 18CNII-2020-058 от 16.10.2020, 18CNII2020-059 от 20.10.2020), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Срок оплаты полученного товара - 31 июля 2020 года (согласно акцептованной УПД N 31 от 30.07.2020).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 2 045 471 рубля 92 копеек задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право требовать уплатить штрафную неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки

Истцом заявлено требование о применении к ответчику договорной ответственности в соответствии с пунктом 6.2 договора в виде начисления неустойки за период просрочки с 31.07.2021 по 28.05.2021 на сумму 89 796 рублей 22 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что оснований для признания расчета неустойки обоснованным не имеется, с учетом возникновения обязательств по оплате товара с момента его полной доставки ответчику.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет за поставленный товар производится заказчиком на основании счета по факту прихода товара на склад.

Как следует из материалов дела, получение товара в срок, в полном объеме и надлежащего качества подтверждено акцептованным ФГУП "18ЦНИИ" МО РФ универсально-передаточным актом (УПД) N 31 от 30.07.2020.

Таким образом, полученный ответчиком товар должен быть оплачен 30.07.2020.

Доводы о том, что оплата товара должна быть произведена по факту полного исполнения обязательств по его поставке в рамках заключенного контракта подлежат отклонению, поскольку стороны подписали спецификацию к договору, истцом исполнены обязательства по поставке переключателей в полном объеме, ввиду чего начисление неустойки с 31.07.2020 является в полной мере обоснованным.

Таким образом, оснований для признания расчета неустойки необоснованным не имеется.

Доводы со ссылкой на нормы законодательства о контрактной системе подлежат отклонению, поскольку судом учитываются фактические обстоятельства спора и положения контракта, тогда как обязательства по поставке товара полностью исполнены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-118264/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко