Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-64582/21 по делу N А40-132880/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-132880/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-132880/21, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску ПАО "ОГК-2" к АО "Калмэнергосбыт" о взыскании 28 932 921 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Солодовникова М.Ю. (доверенность от 16.11.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОГК-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Калмэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам купли-продажи электроэнергии и мощности в размере 28 932 921 рубль (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии и мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии и мощности исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии; неоплата задолженности вызвана отсутствием оплаты со стороны контрагентов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (покупатель) заключены договора о предоставлении мощности -N KOM-30001707-OGKOMPII-KALMENER-19-VV-1 от 19.01.2016, N KOM-30003731-OGKOMPII-KALMENER-20-W-1 от 05.10.2016, N KOM-30005352- OGKOMPII-KALMENER-21-VV-1 от 05.10.2017, N DVR40001726-OGKOMPII-KALMENER-1-19 от 22.01.2016, N DVR-40002046-OGKOMPIIKALMENER-1-20 от 07.10.2016, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть мощность, а абонент обязуется оплачивать принятую мощность.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой мощности, в результате чего у него образовалась задолженность.

30.06.2014 между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0073-RSV-U-KP-14 и N 0073-BMA-U-KP-14, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии, в результате чего у него образовалась задолженность.

Между АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 0073-RSV-U-KP-14 и N 0073-BMA-U-KP-14, на основании которого цедент передал цессионарию право требования (денежное требование) к ответчику (должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии и мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес АО "Калмэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости. Акты подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик является стороной спорного договора, и принял на себя обязанность по оплате оказываемых истцом услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договорах стороны не предусмотрели.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-132880/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г.Головкина Е.Б. Расторгуев