Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-55064/21 по делу N А40-106707/2021

г.Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-106707/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 принятое по делу N А40-106707/21 по исковому заявлению ООО ЧОО СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РЕЗИДЕНТ-НН" (ОГРН: 1155262014962, ИНН: 5262326873) к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РЕЗИДЕНТ-НН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании 486 551 руб. 72 коп. долга, 30 926 руб. 90 коп. неустойки.

Решением суда от 11.08.2021 взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РЕЗИДЕНТ-НН" сумма основного долга в размере 336 551 рубль 72 копейки, неустойка в размере 10 893 рубля 04 копейки, а также 9 048 рублей расходов по госпошлине; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по охране объектов по договору на оказание услуг N 1820187379042554164000000/2019/2-505 от 01.03.2019 за период с 01.11.2019 по 03.02.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с 4.4. договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 90 рабочих дней после подписания актов приёма-сдачи оказанных услуг.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 926 руб. 90 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по актам N 186 от 30.11.2019 г., N 199 от 31.12.2019, N 11 от 03.02.2020 на общую сумму 336 551 руб. 72 коп. Указанные акты подписаны сторонами, ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка доводу ответчика применении моратория в отношении взыскания неустойки, суд исключил из расчета требований период взыскания неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, кроме того, ответчик указывает период взыскания, который не соответствует требованиям истца.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-106707/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев