Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-58531/21 по делу N А40-908/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-908/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автозаводская ТЭЦ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 г. по делу N А40-908/20, по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ" к ПАО "МРСК Северного Кавказа", с участием третьих лиц АО "ЦФР", АО "АТС" о взыскании 412 924 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица АО "ЦФР" Васильев В.Г. (по доверенности от 11.01.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" 403 693 руб. 82 коп., включающих 398 728 руб. 54 коп. долга по договору N RDN-PVOLGOGE-STECGAZA-03-KP-19-E от 27.03.2019 г., 4 965 руб. 28 коп. долга по договору N KOM-30009853-AVTOZTEC-MRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 г., а также пеней за просрочку оплаты в размере 9 230 руб. 67 коп., а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, с учетом главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, согласно определению от 23.10.2020 г. вопрос о его утверждении был вынесен апелляционным судом для разрешения в судебном заседании.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 г. решение суда первой инстанции от 22.06.2020 г. в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами настоящего спора, отменено; утверждено мировое соглашение от 21.09.2020 г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" и Публичным акционерным обществом "Россетти Северный Кавказ", производство по делу N А40-908/20 прекращено.

В последующем, судом апелляционной инстанции было вынесено определение от 10.02.2021 г. об исправлении в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описки.

Взыскатель по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения по настоящему делу путем единовременного погашения должником задолженности в размере 398 728 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2021 г. по 14.06.2021 г., а также неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму долга, из расчета 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения вынесено на разрешение в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 г. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения взыскателю отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в январе 2020 г. Ассоциацией "НП Совет рынка" была одобрена концепция урегулирования долгов гарантирующих поставщиков республик СКФО и Республики Калмыкия (далее - ГП) на ОРЭМ.

Ассоциацией "Совет производителей энергии" был подписан Меморандум "О стабилизации отношений".

В соответствии с Меморандумом Обществом заключены соглашения о реструктуризации задолженности на ОРЭМ и мировые соглашения в отношении задолженности, подтвержденной решениями суда. Одним из условий Меморандума является исполнение текущих обязательств и обязательств по соглашениям о реструктуризации задолженности всеми его участниками.

Наряду с этим, п. 3 протокола совещания у Министра энергетики Российской Федерации от 31.05.2021 г. N НШ-158/1пр "Об урегулировании задолженности гарантирующих поставщиков электрической энергии, функционирующих на территории Северо-Кавказского федерального округа, находящихся под управлением ПАО "Россети Северный Кавказ", перед поставщиками оптового рынка электрической энергии и мощности", рекомендовано отложить до 1 ноября 2021 г. предъявление исполнительных листов к группе компаний "Россети Северный Кавказ" в отношении всей ранее реструктуризированной и неоплаченной задолженности и текущих обязательств на оптовом рынке электрической энергии и мощности до принятия решения на уровне Правительства Российской Федерации.

С учетом имеющихся намерений ПАО "Россети Северный Кавказ" оплаты задолженности электрической энергии и мощности, предъявление исполнительных листов в настоящее время повлекут двойные списания денежных средств по причине того, что одни и те же обязательства будут учтены АО "ЦФР" в счет оплаты через уполномоченную кредитную организацию оптового рынка и одновременно списаны банком либо службой судебных приставов по исполнительному листу.

При этом, должник продолжает исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, должник исполняет обязательства по оплате денежных средств согласно графику, предусмотренному мировым соглашением. При этом, дата платежа по мировому соглашению по оплате долга по договору N RDРPINGUSHE-STECGAZA-03-KP-19-E от 27.03.2019 г. в сумме 398 728 руб. 54 коп. - 28.06.2024 г., то есть на дату рассмотрения заявления истца еще не наступила. При этом условия мирового соглашения не предусматривают досрочную оплату суммы долга, в случае просрочки других установленных мировым соглашением платежей.

При указанных обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, основания для выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по существу.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступили письменные объяснения, согласно которым взыскатель просит отменить определение суда первой инстанции и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на предусмотренных в нем условиях.

Взыскатель, должник и третье лицо Акционерное общество "ЦФР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Третье лицо Акционерное общество "ЦФР" поддержало доводы жалобы, просило апелляционный суд определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение заключенного между сторонами настоящего спора мирового соглашения.

Заслушав объяснения представителя третьего лица Акционерного общества "ЦФР", оценив доводы жалобы, проверив выводы суда первой инстанции, изложенные им в обжалуемом определении, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенной выше нормы Закона мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В силу ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с п. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, должник в ходе совершения исполнительных действий вправе предоставить доказательства как полного, так и частичного исполнения мирового соглашения.

Взыскатель, обратившись с настоящим заявлением в суд первой инстанции, указал на то, что в нарушение п. 8 мирового соглашения Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" не исполнило обязательства по уплате процентов за март, апрель 2021 г. Мировое соглашение заключено сторонами на основании дополнительного соглашения N 1 от 17.09.2020 г. к соглашению о реструктуризации N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г.

Данные документы являются приложениями и неотъемлемыми частями мирового соглашения по делу N А40-908/2020.

В соответствии с п. 5.2 соглашения о реструктуризации N 0112-RS-20 от 24.03.2020 АО "ЦФР" прекращает учет соглашения о реструктуризации в случае просрочки более чем на 10 дней исполнение обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности.

Письмом N АТЭЦ/2021-2442 от 04.06.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" уведомило Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" об одностороннем отказе с 14.06.2021 г. от соглашения о реструктуризации задолженности N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г., дополнительного соглашения N 1 от 17.09.2020 г. к соглашению о реструктуризации задолженности N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г. в соответствии с п. 4 указанного соглашения с даты прекращения Акционерным обществом "ЦФР" учета соглашения о реструктуризации задолженности.

Согласно п. 7 соглашения о реструктуризации N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г. в случае прекращения Акционерным обществом "ЦФР" учета соглашения покупатель обязан исполнить обязательства по оплате электрической энергии и мощности, измененный срок исполнения которых не наступил на дату прекращения учета соглашения о реструктуризации в день, когда прекращается учет соглашения о реструктуризации N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г.

Таким образом, учитывая тот факт, что мировое соглашение заключено сторонами на основании соглашения о реструктуризации N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г., неуплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами привел, по мнению взыскателя, к нарушению не только условий мирового соглашения, но и условий соглашения о реструктуризации, в связи с чем, в данном случае для ответчика наступают последствия, предусмотренные условиями соглашения о реструктуризации N 0112-RS-20, а именно Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" обязано исполнить обязательства по оплате электрической энергии и мощности, не исполненные на момент прекращения учета соглашения о реструктуризации N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г.

Суд первой инстанции, отказывая взыскателю в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения исходил из того, что профессиональными участниками оптового рынка электроэнергии были выработаны рекомендации, связанные с непредъявлением исполнительных листов к исполнению до 1 ноября 2021 г., опасности двойного взыскания, поскольку одни и те же обязательства будут учтены АО "ЦФР" в счет оплаты через уполномоченную кредитную организацию оптового рынка и одновременно списаны банком либо службой судебных приставов по исполнительному листу. Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполняет условия мирового соглашения, а в части требований по договору N RDРPINGUSHE-STECGAZA-03-KP-19-E обязательства должны быть исполнены не ранее 28.06.2024 г.

Вместе с тем, наличие мер рекомендательного характера со стороны профессиональных участников оптового рынка электроэнергии не могут ограничивать безусловное право взыскателя на получение исполнительного листа в случае вступления в законную силу судебного акта и положений ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие опасности двойного взыскания при исполнении в принудительном порядке исполнительного листа документально должником не подтверждено соответствующими доказательствами, в связи с чем, в указанной части его доводы являются голословными.

В части указания судом первой инстанции на исполнение ответчиком мирового соглашения в соответствии с его условиями апелляционным судом не усматривается, что таковые доказательства представлены должником в материалы дела, с учетом того, что срок исполнения в части обязательств, указанных в п. 2 (оплата 28.09.2020 г. в размере 4 965 руб. 28 коп.), а также п.п. 3,4 мирового соглашения, наступил.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств и положений ст.ст. 139, 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель был вправе обратиться с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно заявлению взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения взыскатель просил выдать его на иных условиях, нежели утверждены апелляционным судом, со ссылкой на расторжение соглашения о реструктуризации N 0112-RS-20 от 24.03.2020 г.

Суд, рассматривая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, обязан руководствоваться исключительно редакцией мирового соглашения, утвержденной соответствующим судебным актом, в котором изложены соответствующие условия, в связи с чем, выдача исполнительного листа на иных условиях противоречило бы положениям ст.ст. 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнительный лист подлежит выдаче на условиях, утвержденных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, у апелляционного суда имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2021 года по делу N А40-908/20 отменить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения на предусмотренных в нем условиях, утвержденного согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. госпошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.08.2021 г. N 12367.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина