Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-60594/21 по делу N А40-127489/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-127489/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года по делу N А40- 127489/21,

по иску Акционерное общество "Торговый дом "партнер" (ОГРН: 1067746688921, ИНН: 7704602692)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "КСТ" (ОГРН: 5177746182268, ИНН: 7716876480)

о взыскании денежных средств в размере 9 179 788 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колокольцев П.А. по доверенности N ТДП-4/2021 от 01.01.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ" о взыскании суммы основного долга в размере 8 803 175 руб., неустойки в размере 376 613 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору N ТДП-452/20 от 30.11.2020 г. на сумму основного долга 8 803 175 руб. по ставке 0,1%, начиная с 03.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года по делу N А40-127489/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, рассмотреть настоящее дело по правилам суда первой инстанции. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, отклонив возражения ответчика;

В результате ответчик был лишен возможности представить свои возражения и заявить о применении ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанной нормой процессуального закона предусмотрено, что при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд вправе перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание, несмотря на возражения сторон.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР" (далее - Поставщик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки N ТДП-452/20 от 30.11.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, продавец поставил покупателю товар, который был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно п. 4.3. Договора, покупатель оплачивает товар и стоимость доствки в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара составляет 8 803 175 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2021 с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана, верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 8 803 175 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Также, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2.1. Договора, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 376 613 руб. 00 коп.

Суд при рассмотрении дела установлено, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 376 613 руб. 00 коп.

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года по делу N А40- 127489/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан