Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-63264/21 по делу N А40-139560/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-139560/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-139560/21, принятое судьёй Блинниковой И.А., по иску АО "Москапстрой" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 691 618 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Чертверков А.В. (доверенность от 25.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Москапстрой" (далее - истец) к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 691 618 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на сумму неосновательного обогащения, ранее взысканную с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необходимость применения срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Москапстрой" обратилось в суд с иском к ПАО "Россети Московский регион" на том основании, что судебными актами по делу N А40-28540/18 в связи с расторжением договора N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" было взыскано неосновательное обогащение в размере 14 557 922 рубля 11 копеек.

Указанные денежные средства принудительно взысканы 18.02.2019 по исполнительному листу серии ФС N 030318005, что подтверждается инкассовым поручением N 3463.

Поскольку обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере ответчиком не выполнялись, у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению искового требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции истцом принят довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период до 03.07.2018, в связи с чем произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

К моменту предъявления иска трехлетний срок исковой давности в отношении оставшейся суммы процентов истцом не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, течение срока исковой давности по процентам начинается с каждого последующего дня просрочки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-139560/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б.Расторгуев