Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-49213/21 по делу N А40-96599/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-96599/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гильдия межэтнической журналистики" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, принятое судьей Козленковой О.В., по делу N А40-96599/21 по иску ООО "Восьмая заповедь" к ООО "Гильдия межэтнической журналистики" о взыскании 150 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ООО "Гильдия межэтнической журналистики" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографические произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 иск удовлетворен в заявленном размере.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены авторские права на фотографическое произведение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года на странице сайта с доменным именем nazaccent.ru, расположенной по адресу: https://nazaccent.ru/content/4560-uchenya-zayavili-o-neobhodimosti-napisat-obshuyu.html, была размещена статья с названием "Ученые заявили о необходимости написать общую историю татар и башкир", что подтверждается распечатанной страницей сайта с доменным именем nazaccent.ru, расположенной по адресу https://kamchatka.nazaccent.ru/society/zkh/454128, на 23 апреля 2021 года. Статья содержит фотографию, автором которой является Пираглис А.А.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем nazaccent.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени nazaccent.ru. Также указанный сайт содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание портал "Интернет-портал "Национальный Акцент" - Эл N ФС 77-52290 от 25 декабря 2012 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

30 августа 2019 года между Пирагисом Александром Александровичем (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 200 к договору и дополнительному соглашению N 9 от 01 октября 2020 года к договору, Пирагис А.А. осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение от 05 августа 2019 года N 190.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в соответствии со статьей 1274 ГК РФ в информационных целях - для иллюстрации текста статьи и, по мнению ответчика, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав, однако Пирагис А. А., как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Поскольку ответчик является администратором сайта с доменным именем nazaccent.ru, то он может вносить любые изменения на своем сайте, в связи с чем ссылка ответчика на то, что автор спорного фотографического произведения был им указан, судом апелляционной инстанции не принимается.

Апеллянт не согласен с размером компенсации. Данный довод отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным взыскание судом первой инстанции в пользу истца с ответчика компенсацию в общем размере 150 000 рублей.

Ответчик полагает, что взысканию подлежит компенсация, рассчитанная исходя из стоимости типовых лицензий на использование произведений в сети "Интернет", однако, положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Размер компенсации истцом обоснован в исковом заявлении: нарушения выразились в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения, в переработке произведения и в удалении информации об авторском праве, с учетом степени вины ответчика, срока незаконного использования фотографии (более трех лет). Указание в исковом заявлении на странице 11 фамилии автора Сатыренко А.И. суд апелляционной инстанции считает опечаткой, что следует из контекста искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу (стр.6).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-96599/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын