Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-44696/21 по делу N А40-81098/2021

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-81098/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания "РВТ Экспорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-81098/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Лизинговая Компания "Европлан" (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584)

к ООО "Компания "РВТ Экспорт" (ИНН 5614052842, ОГРН 1105658014197)

третье лицо: ООО "Агролидер"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛК "Европлан" (в настоящее время ПАО "ЛК "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания "РВТ Экспорт" задолженности по договору лизинга от 25.12.2018 N 1989490-ДЛ/НН-18 в размере 365 908 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между АО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Агролидер" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1989490-ФЛ/ННВ-18, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО "Агролидер" на срок 23 месяца следующее имущество Транспортное средство Toyota Camry (тип ТС: Легковой), VIN: XW7BF3HK00S124944, Год выпуска: 2018, Номер кузова: XW7BF3HK00S124944.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Агролидер" по договору лизинга от 25.12.2018 N 1989490-ФЛ/ННВ-18 между АО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Компания "РВТ Экспорт" (поручитель) заключен договор поручительства от 25.12.2018 N 1989490-ДП/ННВ-18, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств из договора лизинга в полном объеме.

Ввиду нарушения ООО "Агролидер" принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей N 20, 21, 22, 23 по договору лизинга, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 364 688 руб. 54 коп.

Согласно условиям договора лизинга (п.3.5) датой окончания срока лизинга является 30.11.2020.

Согласно п.11.1.4. Правил лизинга в случае, если лизингополучатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока лизинга не уплатит лизингодателю выкупную цену предмета лизинга и/или не заключит с лизингодателем отдельный договор купли-продажи предмета лизинга (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель по своему усмотрению имеет право потребовать уплаты лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга будет передано лизингополучателю, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче лизингополучателю права собственности на предмет лизинга без возмещения убытков лизингополучателя, вызванных таким отказом.

Кроме того, по состоянию на 05.04.2021 лизингополучателем не оплачена выкупная цена в размере 1 220 руб. 34 коп.

Таким образом, просроченная задолженность лизингополучателя по договору лизинга от 25.12.2018 N 1989490-ФЛ/ННВ-18 составляет 365 908 руб. 88 коп.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем (ООО "Агролидер") обязательств по договору лизинга в полном объеме, истец направил в адрес ответчика требование от 01.03.2021 N 98809 с предложением об уплате задолженности по договору лизинга, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и материалами дела подтверждается неисполнение ООО "Агролидер" принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 365 908 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке 02.06.2020, ввиду чего у лизингодателя отсутствует право требования задолженности по лизинговым платежам с 25.08.2020 по 25.11.2020, а также выкупной стоимости, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.15.5.2 Правил лизинга при любом существенном нарушении договора лизинга лизингодатель имеет право обязать лизингополучателя незамедлительно возвратить предмет лизинга лизингодателю либо изъять предмет лизинга у лизингополучателя. С момента возврата предмета лизинга лизингодателю лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать платежи по договору лизинга, срок уплаты которых не наступил на дату возврата предмета лизинга лизингодателю, и обязуется уплатить все платежи по договору лизинга, обязанность по уплате которых возникла до возврата предмета лизинга лизингодателю.

Указанное также закреплено в п.5 ст.17 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)", а именно, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку до настоящего момента ООО "Агролидер" предмет лизинга ПАО "ЛК "Европлан" не возвращен, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-81098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева