Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-43916/21 по делу N А40-69553/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-69553/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-69553/2021

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее- Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к РСА (далее - Ответчик) о взыскании 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между РСА и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее- Компания) заключен Договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019 (далее- Договор).

18.09.2019 по адресу: г. Москва, ул. 83 км. МКАД (внутренняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Чунаева Н. Д.

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 175 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100- КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В нарушение п.2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты Ответчиком не возмещены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.12.2020 Истец направил Ответчику претензию, при этом, РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты истцу в рамках заключенного договора (п.2.3.3 Договора).

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований ко взысканию страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе, выписками из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Все документы, представленные в материалах дела были также представлены Ответчику в порядке, установленном законодательством РФ и, заверены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд признал произведенный размер компенсационной выплаты обоснованным.

Ходатайство о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы, ответчиком не заявлено, следовательно, ответчик не опроверг расчет истца, сделанный на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в письменных пояснениях на исковое заявление, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (т. 2 л.д. 122-124).

Довод ответчика о том, что суд в нарушение требований ч.5 ст.227 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также подлежит отклонению, поскольку заявленное в суде первой инстанции ходатайство ответчика не содержало ни одного из оснований, установленных в указанной статье, в связи с чем, правомерно отклонено судом.

Таким образом, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-69553/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов