Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-42739/21 по делу N А40-59274/2021

г.Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-59274/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-59274/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО СК "Альянс Жизнь"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Альянс Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 430 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-59274/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь, Выгодоприобретатель) и Егоровым Д.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредитования от 28.04.2014 N 156751322, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 430 000 р. на срок 60 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 17.8 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Егоровым Д.А. был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 156751322-СО1 от 28.01.2014 (далее - Договор услуг), согласно которому от имени и за счёт Банка был заключён договор личного страхования со страховой организацией ООО СК Альянс Жизнь в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными 18.08.2010, по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом",

Пункт 1.2.1. Страховыми рисками по которому являются:

- смерть застрахованного лица по любой причине;

- постоянная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности.

Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 1000032962/5695-08-13-13 от 19.08.2013, в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Заёмщик 04.08.2018 умер, на дату смерти задолженность по Кредитному договору составила 719 437,93 р., в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предельно допустимый размер страхового возмещения, подлежащего выплате по Договору страхования, составляет 430 000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика, согласно которым поступившие в распоряжение Страховщика документы не позволяют признать обстоятельства смерти Егорова Д.А. страховым случаем.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом в адрес ООО "СК "Альянс жизнь" не были представлены:

- оригинал или нотариально заверенную копию справки о смерти из ЗАГСа с указанием установленной причины смерти или копию заключительной части акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических. гистологических исследований, заверенную должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры;

- оригинал документа (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела; справка о ДТП с приложениями по форме, утвержденной действующим законодательством РФ/нормативными актами; решения судебного органа; справки МЧС России), выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда в пределах компетенции которого находится установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копия документа, заверенного должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости, а именно: ДТП, авиакатастрофы, железнодорожной катастрофы, происшествия на водном транспорте, пожар, противоправные действия) (если Застрахованный умер не в больнице));

- копия амбулаторной медицинской карты (карт) Застрахованного с января 2015 года заверенную лечебным учреждением. Копия медицинской карты должна быть заверена должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица и печатью медицинского учреждения;

- посмертный эпикриз с актом вскрытия. Посмертный эпикриз должен быть заверен должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица и печатью медицинского учреждения (если Застрахованный умер в больнице).

В обжалуемом решении суд также сделал вывод о том, что материалами дела не подтверждается что смерть Егорова Д.А. попадает под события, установленные разделом 4 Правил страхования, которым установлены страховые риски и страховые случаи, при которых страховщик выплачивает страховое возмещение

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Между тем ответчика в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинского учреждения с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение.

Так, сведения, о не представлении которых указал ответчик, в части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, носят конфиденциальный характер и не подлежат представлению кредитной организации в силу закона.

Относительно истребования материалов предварительного расследования, Банк не является участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти застрахованного лица.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик как Страховщик предпринимал какие-либо действия, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 430 000 руб. 00 коп. подлежали удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-59274/21 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Альянс Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в размере 430 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова