Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-64473/21 по делу N А40-42199/2018

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-42199/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Евразийский банк" (РНН 600900063755, БИН 950240000112, Республика Казахстан, г. Алматы) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г об отказе в процессуальном правопреемстве, по делу N А40-42199/2018, принятое судьей Эльдеевым А.А. по иску ПАО "Евразийский банк" (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161) к ответчику ООО "ЧОП "ВАРЯГ-5" (ОГРН 1027403905132, ИНН 7453067616), третье лицо- Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Городская служба заказчика" (ОГРН 1027400781198, ИНН 7411015060) о взыскании 227 665 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - Казаков П.А. по доверенности от 14 января 2021;

от истца, ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Евразийский банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЧОП "ВАРЯГ-5" о взыскании 227 665 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-42199/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЧОП "ВАРЯГ-5" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу N А40-42199/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

АО "Евразийский банк" (РНН 60090063755, БИН 950240000112, 050002, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кунаева, д.56) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца ПАО "Евразийский банк" (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161) на АО "Евразийский банк" (РНН 60090063755, БИН 950240000112, 050002, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кунаева, д.56) в связи с заключением 11.12.2020 договора уступки права (требования) N 1/Ц/БГ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г по делу N А40-42199/2018 в удовлетворении заявления АО "Евразийский банк" (РНН 60090063755, БИН 950240000112, 050002, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кунаева, д.56) полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Евразийский банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и ошибочным выводам суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.10.2021 г от ПАО "Совкомбанк" через электронную канцелярию суда поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) и отзыв на апелляционную жалобу.

Из данного заявления о замене стороны по делу от 11.10.2021 г N 42199 следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "Евразийский Банк" (ИНН 7536002161 ОГРН 1027500001100), 25.06.2021 г внесена запись ГРН 2214400059234 о прекращении деятельности юридического лица АО "Евразийский банк" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Указанное подтверждено заявителем путем представления в качестве приложения к заявлению выписок из ЕГРЮЛ в отношении АО "Евразийский Банк" ИНН 7536002161 и в отношении ПАО "Совкомбанк".

Поскольку реорганизация в форме присоединения влечет за собой полное универсальное правопреемство с переходом всех прав и обязанностей первоначального юридического лица, в том числе подтвержденных судебным актом, к новому юридическому лицу, сам по себе факт такой реорганизации не является препятствием для исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости произвести процессуальную замену истца с ПАО "Евразийский банк" (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161) на ПАО "Совкомбанк" ( ИНН4401116480).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2020 г между ПАО "Евразийский банк" (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161) (цедент) и АО "Евразийский банк" (РНН 60090063755, БИН 950240000112, 050002, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кунаева, д.56) (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор), в соответствии с условиями данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-42199/18, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора) принадлежащее цеденту на основании решения Арбитражного суда города Москвы N А40-42199/18 от 31.08.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что решение суда по делу А40-42199/18 исполнено ООО ЧОП "Варяг-5" в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 21.03.2019 г.

Поскольку задолженность ООО "ЧОП "ВАРЯГ-5" перед ПАО "Евразийский банк" погашена, суд первой инстанции оспариваемым определением отказал в удовлетворении заявления АО "Евразийский банк" (РНН 60090063755, БИН 950240000112, 050002, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кунаева, д. 56) о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в определении от 09.08.2021 г по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права.

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).

Согласно материалам настоящего дела, требования Банка мотивированны заключением между АО "Евразийский банк" и ПАО "Евразийский банк" договора уступки прав требования (цессия) N 1/Ц/БГ от 11.12.2020 г., согласно которому к Банку перешли права требования к ООО ЧОП "Варяг-5" (Ответчик) по банковской гарантии N 01632-17ЭГ-1-77-001 от 30.03.2017 г.

В обосновании заявления о процессуальном правопреемстве, стороной указано, что 11 декабря 2020 года между ПАО "Евразийский банк" (Цедент РФ) и АО "Евразийский банк" (Цессионарий, Республика Казахстан, РНН 600900063755. БИН 950240000112) заключён Договор уступки прав требования (цессия) N 1/Ц/БГ согласно п. 1.1-1.3 которого, ПАО "Евразийский банк" (РФ) уступило полностью свои права требования к ООО ЧОП "Варяг-5" как к должнику.

В связи с состоявшейся уступкой Банк и обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Наличие задолженности ООО ЧОП "Варяг" подтверждено в том числе, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу N А40-42199/2018.

Согласно указанному решению удовлетворены исковые требования ПАО "Евразийский банк" (РФ) о взыскании с ООО ЧОП "Варяг-5" задолженности по договору банковской гарантии N 01632-ПЭГ-1-77-001 от 30.03.2017 г. в размере:

основной долг - 219 120 руб.

сумма пени за период с 01.02.2018 по 26.02.2018 г. - 8 545,68 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 553,31 руб.,

сумма пени, начисленных на сумму задолженности в размере 219 120 руб. за период с 27.02.2018 г по дату фактической оплаты суммы долга.

Ответчиком в материалы дела представлено Постановление СПИ об окончании исполнительного от 21.03.2019 г. из которого следует, что в период с 21.02.2019 г. по 12.03.2021 г. ООО ЧОП "Варяг" произвел оплаты задолженности по указанному решению только в части основного долга, суммы пени за период с 01.02.2018 г. по 26.02.2018 г., госпошлины.

Таким образом, как следует из жалобы, от ответчика фактически получены денежные средства в сумме 235 218, 99 руб. (219 120 +8545,68+7 553,31).

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно оставлено без надлежащего внимания то обстоятельство, что сумма пени, начисленная на сумму долга 219 120 руб. за период с 27.02.2018 г по дату фактической оплаты суммы долга ответчиком не уплачена и у истца имеется право на получение данных денежных средств.

Согласно представленному ответчиком Постановления СПИ об окончании ИП от 21.03.2019 г. денежные средства по погашению основного долга уплачивались им в период февраль-март 2019 г., то есть, позже вынесения решения судом по настоящему делу.

Заявителем указано, что по данным Банка пени, начисленные за период с 27.02.2018 г. по март 2019 г. составляют 122 015, 50 руб., как следует из Приложения N 1 к договору уступки прав требования N 1/Ц/БГ от 11.12.2020 г.

Данное утверждение признается судом апелляционной инстанции подтвержденным, что указывает на ошибочность выводов суда, изложенных в оспариваемом определении о том, что решение по делу по существу исполнено должником в полном объеме.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г по делу N А40-42199/2018 подлежит отмене с произведением процессуальной заменой истца с ПАО "Евразийский банк" (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161) на ПАО "Совкомбанк" (ИНН4401116480) относительно прав требований, указанных в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 г. по делу N А40-42199/18.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца с ПАО "Евразийский банк" (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161) на ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г по делу N А40-42199/2018 отменить.

Произвести процессуальную замену истца с ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) на АО "Евразийский банк" (РНН 600900063755, БИН 950240000112, Республика Казахстан, г. Алматы).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина