Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-63012/21 по делу N А40-85200/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-85200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Раменки 20"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-85200/21

по заявлению ТСН "Раменки 20"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

об оспаривании предписания,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Раменки 20" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (ответчик) о признании незаконным предписания от 19.01.2021 N Р-3-00603-ПН/1.

Решением от 04.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2021 ответчиком в адрес ТСН "Раменки 20" было выдано предписание N Р-З-00603-ПН/1.

Согласно данному предписанию, заявителю предписано выполнить работы по приведению паркинга, расположенного под домом 20 по улице Раменки в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на дату 27.04.2010, а именно:

- на этаже N -3 выполнить устройство ненесущей стены в зоне машиноместа N158, располагающейся параллельно стене, отделяющей паркинг от бомбоубежища;

- на этаже N -3 демонтировать несущую стену, расположенную между бомбоубежищем и стеной машиномест NN 158,159,160;

- на этаже N -3 демонтировать несущую стену в зоне помещения N 11а ("комната отдыха");

- на этаже N -4 выполнить устройство ненесущей стены в зоне машиноместа N 215, располагающейся параллельно стене, отделяющей паркинг от бомбоубежища;

- на этаже N -4 демонтировать ненесущую стену, расположенную между бомбоубежищем и стеной машиномест NN 215,216,217.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 14, 20, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 29.04.2015) (Положение о Мосжилинспекции), постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (ред. 21.05.2015), Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, 19.01.2021 в рамках распоряжения Мосжилинспекции от 15.01.2021 N Р-3-00012-ПН на основании поступившего в адрес Мосжилинспекции обращения советником Мосжилинспекции Анжировым В.И. произведена проверка в отношении ТСН "Раменки 20", осуществляющего управление домом 20 по улице Раменки, в части проведения несанкционированных ремонтно-строительных работ в паркинге, расположенном под данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (в городе Москва-Мосжилинспекция). В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной является переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенная при отсутствии решения органа самоуправления (в городе Москва-Мосжилинспекция) о согласовании переустройства и (или) перепланировки. Частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В ходе проверки установлено, что паркинг является общедомовым имуществом. В паркинге в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации выполнено переустройство и (или) перепланировка помещений, проведенные при отсутствии решения о согласовании (согласно технической документацией ГБУ МосгорБТИ на дату 27.04.2010), а именно:

- на этаже N -3 в зоне машиноместа N 158 демонтирована ненесущая стена, располагающаяся параллельно стене, отделяющей паркинг от бомбоубежища;

- на этаже N -3 устройство ненесущей стены, расположенной между бомбоубежищем и стеной машиномест NN 158, 159, 160;

- на этаже N -3 устройство ненесущей стены в зоне помещения N Па ("комната отдыха");

- на этаже N -4 в зоне машиноместа N 215 демонтирована ненесущая стена, располагающаяся параллельно стене, отделяющей паркинг от бомбоубежища;

- на этаже N -4 устройство ненесущей стены, расположенной между бомбоубежищем и стеной машиномест NN 215, 216, 217, что зафиксировано в акте проверки от 19.01.2021 N Р-З-00603-ПН.

Инспекцией было обнаружено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП, и вынесены постановления в отношении юридического и должностного лиц от 16.02.2021 N 3-308/21 и 3-309/21 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29 самовольной является переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п.4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.3 (1), 4.2.12 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП Мосжилинспекция на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения:

- о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в рамках перевода в жилое (нежилое);

- об установлении порядка и срока приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Выполненные работы в вышеуказанных нежилых помещениях относятся к категории работ по перепланировке и переустройству, предусмотренных пунктами 2.1.3, 2.2.9 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. Данные работы не были согласованы в установленном действующим законодательством РФ порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

В соответствии с подп.8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании приведенных норм закона и постановлений на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего контроль за : использованием жилого фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно выдано заявителю оспариваемое предписание.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Из материалов дела следует, что указанные требования, вопреки доводам жалобы, к оформлению и содержанию оспариваемого ответчиком соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Таким образом, оспариваемое предписание ответчика является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Ошибочных выводов суда первой инстанции коллегией не обнаружено, судом первой инстанции применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному делу. Решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-85200/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова