Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-57825/21 по делу N А40-118546/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-118546/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-118546/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Дизайн строй комплект" (ИНН 7722811353)

к ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ИНН 7743911736)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизайн строй комплект" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ответчик) о взыскании по договору от 02.03.2020 N 7/223-2020 на поставку товаров для капитального ремонта дома долга в размере 878 161,47 руб. и пени за период с 29.09.2020 по 30.04.2021 в размере 38 075,98 руб., пени за период с 01.05.2021 по дату фактической оплаты ответчиком основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 324,72 руб.

Решением от 18.08.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается, что в Арбитражном суде города Москвы имелся спор между ООО "ДСК" и ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-94951/21 исковые требования ООО "ДСК" были удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 7/223-2020 на поставку товаров для капитального ремонта дома, находящегося по адресу: ул. Коптевская, дом 8 в 2020 году (договор).

Истец по УПД N 3899 от 08.09.2020 г. - 1 721 838,53 руб.; УПД N 4274 от 25.09.2020 г. - 55 911,20 руб.; УПД N 5973 от 14.12.2020 г. - 822 250,27 руб., передал ответчику товар.

Не оплаченным остался товар, поставленный ответчику по УПД N N 4274 от 25.09.2020 г. (55 911,20 руб.) и 5973 от 14.12.2020 г. (822 250,27 руб.), на общую сумму 878 161,47 руб., включая НДС (20 %).

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 878 161,47 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного ему товара, в связи с чем требование о взыскании долга и неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Тождественным иск (требование) признается, если совпадает в трех составляющих: предмете, основании и сторонах спора.

Основание иска - это юридические факты, на которых Истец основывает материально-правовое требование к Ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-94951/21 взыскано с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" в пользу ООО "Дизайн строй комплект" 822 250, 27 руб. долга, 45 725,58 руб. пени, всего 867 975,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 478 руб. Этим же решением суд решил, что начиная с 01.05.2021 на задолженность в сумме 822 250,27 руб. производить начисление пени в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Истец по делу N А40-94951/21 обратился с уточненным иском в Арбитражный суд города Москвы, которым просил взыскать с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" в пользу ООО "Дизайн строй комплект" основной долг в общей сумме 822 250,27 руб., пеню, за период с 29.09.2020 по 30.04.2021 (обе даты включительно) в размере 45 725,58 руб.; пеню, предусмотренную договором за период с 01.05.2021 по дату фактической оплаты ответчиком основного долга.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела N А40-118546/21 требования о взыскании долга и неустойки в своей совокупности тождественны требованию о взыскании долга и неустойки в рамках дела N А40-94951/21 (договор поставки от 02.03.2020 N 7/223-2020, УПД N 3899 от 08.09.2020, N 4274 от 25.09.2020, N 5973 от 14.12.2020).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в Арбитражном суде города Москвы имелся спор между ООО "ДСК" и о том же предмете и по тем же основаниям.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, 150, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-118546/21 отменить.

Производство по делу N А40-118546/21 прекратить.

Возвратить ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ИНН 7743911736) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченной платежным поручением от 17.08.2021 N 3412.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова