Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-67162/21 по делу N А40-154873/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-154873/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Европейская юридическая служба" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-154873/21, по иску ООО "Европейская юридическая служба" (ОГРН 1107746487640) к АО "Куб" (ОГРН 1087746769175)

о признании, взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новгородов Д.С. по доверенности от 03.08.2021; диплом номер 107718 0719450 от 11.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" (далее - ООО "Европейская юридическая служба", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "КУБ" (далее - ответчик) о признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 20160527/01 от 27.05.2016 расторгнутым с 11.05.2021 и взыскании 1 747 000 рублей обеспечительного платежа.

Через канцелярию суда от ООО "Европейская юридическая служба" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика (АО "КУБ") в АО "Россельхозбанк", г. Москвы, р/с 40702810663000000949, к/с 30101810900000000108, БИК 044599108.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Через канцелярию суда от ООО "Европейская юридическая служба" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях, открытых на имя ответчика - АО "КУБ", в том числе на расчетном счете ответчика в АО "Россельхозбанк", г. Москвы, р/с 40702810663000000949, к/с 30101810900000000108, БИК 044599108 в пределах заявленных истцом требований в том числе в виде будущих поступлений.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.09.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к причинению значительного ущерба заявителю; сослался на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-154873/21 отменить по изложенным в ней доводам, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь в суд первой инстанции с заявление о принятии обеспечительных мера, ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90 - 93 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо действий по сокрытию принадлежащего ему имущества или наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и вероятности причинения заявителю ущерба.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер должно быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиками ранее был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 20160527/01 от 27.05.2016.

Однако, необходимость наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ООО "Европейская юридическая служба" не обоснованна.

Доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ истцом не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 188, 266 - 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2021 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-154873/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко